ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 липня 2016 року м. Київ К/800/15612/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2015
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016
у справі № 804/6018/15
за позовом Державного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів
про визнання протипраними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.06.2016 відмовлено Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016. Цією ж ухвалою вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано строк для усунення вказаних недоліків: до 14.07.2016.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07.07.2016 Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС повторно відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
На даний час Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконано (документу про сплату судового збору не надано/не надіслано), що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС .
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Вищого
адміністративного Н.Г. Пилипчук
суду України
Судове рішення № 59378219, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 26.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/6018/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: