Ухвала суду № 59378211, 27.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Київ К/800/20318/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Бахмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016

у справі №825/673/16

за позовом Державного підприємства «Березнянське лісове господарство»

до Бахмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 Бахмацькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернігівській області подано в межах строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною п’ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги відповідачем не додано документу про сплату судового збору.

Суб’єкт владних повноважень не входить до переліку суб’єктів, передбаченого в статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги), звільнених від сплати судового збору.

До касаційної скарги відповідачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою частково або повністю відстрочити сплату судового збору.

Наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України кореспондують положенням ч. 1 ст. 8 Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суддя-доповідач вважає, що обставини, пов’язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб’єктами владних повноважень, не є підставою для відстрочення такої сплати.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції Закону від 22.05.2015 № 484-VIII) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2016 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 гривень (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII).

У відповідності до абз. 3 п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги копії оскаржуваного судового рішення, у справі подано позовну заяву майнового характеру, загальна сума за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями від 12.11.2015 №0001021500 та від 11.02.2016 №0000071500 складає 20018,99 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 вказану постанову суду першої інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 11.02.2016 №0000071500 та задоволено позов у вказаній частині.

Оскільки відповідачем в касаційному порядку оскаржується вказана постанова суду апеляційної інстанції в частині задоволення позову в частині вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 11.02.2016 №0000071500, то оспорювана сума, виходячи з якої необхідно обчислювати ставку судового збору за подання касаційної скарги, складає 3206,44 грн.

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, складає: 3206,44 х 1,5% = 48,09 грн. При цьому мінімальна ставка за подання вказаного позову становить 1378 грн.

Отже, ставка судового збору, яку відповідач повинен сплатити при поданні касаційної скарги, складає: 1378 грн. х 120% = 1653,6 грн.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого Бахмацька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області має усунути вказані недоліки та надати документ про сплату судового збору за подачу касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Бахмацькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016.

Касаційну скаргу Бахмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області залишити без руху.

Встановити Бахмацькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: до 29.08.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Пилипчук