Ухвала суду № 59378174, 28.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 липня 2016 року м. Київ К/800/14576/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі – ДПІ)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016

у справі № 815/6607/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА СТАНДАРТ”

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків (з урахуванням його продовження згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.07.2016) до 04.08.2016.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у сумі 6890,00 грн. (платіжне доручення № 173 від 18.07.2016).

Одночасно скаржник просить зменшити розмір судового збору до шести мінімальних заробітних плат у зв’язку з важким матеріальним станом.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС), cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду першої та апеляційної інстанції задоволенню не підлягає у зв’язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

2. Відстрочити сплату державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області судового збору у розмірі 112661,82 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

4. Відмовити в задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 у справі № 815/6607/15.

Витребувати матеріали справи № 815/6607/15 з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко