Ухвала суду № 59378161, 27.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Київ К/800/20198/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Веремеєнка Олександра Володимировича, начальника Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Хаваліца Івана Івановича про визнання постанови незаконною,

ВСТАНОВИВ:

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідач просив звільнити від сплати судового збору, мотивуючи відсутністю коштів.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

За таких обставин клопотання Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не підлягає задоволенню.

Як вбачається із змісту позовних вимог, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила: визнати протиправною постанову про закінчення виконавчого провадження від 15 вересня 2014 року ВП №43800110, яка винесена Веремеєнко О.В. та затверджено Хаваліц І.І. незаконною.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту першого пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто, 487 грн 20 коп. за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

Таким чином, судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду з вимогами немайнового характеру становить 584 грн 64 коп за кожну вимогу (487 грн 20 коп * 1,2 (120 %)).

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу терміну для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський