Ухвала суду № 59378072, 15.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 липня 2016 року м.Київ К/800/14439/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду Державного майна України у Харківській області, третя особа - Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, про визнання неправомірними та протиправними дій, визнання протиправним та скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Регіонального відділення фонду Державного майна України у Харківській області, третя особа - Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, в якому просила визнати протиправними дії працівників Регіонального відділення фонду державного майна України в Харківській області щодо проведення 12 листопада 2015 року перевірки кімнат №№ 29,30,31,32,33,34,35 на першому поверсі 16-ти поверхового будинку гуртожитку № 5, інв. 82553, літ. "А-16", загальною площею 68,4 м2, за адресою: АДРЕСА_1; визнати протиправним та скасувати Акт огляду (обстеження) об'єкту оренди (нерухомого майна) від 12 листопада 2015 року № 6/2015, складений представниками регіонального відділення ФДМУ по Харківській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2016 року у справі №820/116115/15 залишено без руху у зв'язку з незазначенням третьої особи, її поштової адреси та недоданням належної кількості копій касаційної скарги; надано строк до 24 червня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року скаржником надіслано належну кількість копій касаційної скарги із зазначенням третьої особи, її поштової адреси.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

При винесенні рішень суди попередніх інстанцій виходили із правомірності оскаржуваних дій відповідача та відсутності підстав для задоволення позовних вимог, оскільки Регіональне відділення фонду Державного майна України у Харківській області, здійснюючи огляд нерухомого майна переданого в оренду позивачу відповідно до договору від 28 серпня 2012 року №5259-Н та складаючи акт огляду (обстеження) об'єкту оренди (нерухомого майна), діяло у відповідності до вимог чинного законодавства та в межах наданих йому повноважень. Судами обгрунтовано відхилені посилання позивача на мораторій щодо проведення перевірок, встановленого Законом України від 28 грудня 2014 року №71-VІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», який на оскаржувані дії відповідача не поширюється.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду Державного майна України у Харківській області, третя особа - Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, про визнання неправомірними та протиправними дій, визнання протиправним та скасування акту.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін