Ухвала суду № 59377861, 27.07.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 822/1891/15

27 липня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву арбітражного керуючого ліквідатора ДСП "Вочковецьке" ВАТ "Волочиський цукровий завод" Забєліна Володимира Анатолійовича про відвід судді-доповідача Загороднюка А.Г. у справі за адміністративним позовом арбітражного керуючого ліквідатора ДСП "Вочковецьке" ВАТ "Волочиський цукровий завод" Забєліна Володимира Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 до комунального підприємства "Волочиське районне бюро технічної інвентаризації", Вочковецької сільської ради про визнання дій протиправними та скасування запису,

В С Т А Н О В И В :

в проваджені Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про відвід судді-доповідача Загороднюка А.Г. Відвід мотивований тим, що, на думку позивача, наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді-доповідача Загороднюка А.Г., з огляду на наступне.

Підстави для відводу визначені частиною 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Підстави для відводу, що наведені у частині 1 цієї статті, є вичерпними.

При цьому, згідно з частиною 3 статті 30 КАС України, відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Не є підставою для відводу судді заява, яка містить лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Отже, на підставі вищенаведеного колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що позивачем жодного належного та допустимого доказу в розумінні статті 70 КАС України щодо прямої чи опосередкованої заінтересованості судді-доповідача Загороднюка А.Г. в результаті розгляду вказаної справи до суду не надано.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що заява про відвід заявлена позивачем з безпідставних міркувань та є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви арбітражного керуючого ліквідатора ДСП "Вочковецьке" ВАТ "Волочиський цукровий завод" Забєліна Володимира Анатолійовича про відвід судді-доповідача Загороднюка А.Г. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню, заперечення на неї можуть бути внесенні до касаційної скарги на рішення суду за результатами апеляційного перегляду.

Головуючий Загороднюк А.Г. Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.