Ухвала суду № 59377842, 28.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

28 липня 2016 р. Справа № 818/3844/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Бартош Н.С. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, прокуратури Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року по справі № 818/3844/15

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до прокуратури Сумської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області

про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з допуском постанови до негайного виконання, -

В с т а н о в и л а:

12.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким, з урахуванням заяви від 04.05.2016 року, просить стягнути з відповідача прокуратури Сумської області 60.385,41 грн. середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 19.08.2014 року по 01.10.2015 року, посилаючись на невиконання відповідачем прокуратурою Сумської області постанови Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 року по справі № 2а-1970/8103/12, що набрала законної сили 12.01.2015 року. Відзначає, що на виконання зазначеної постанови суду відповідачем 24.02.2015 року прийнято наказ № 183к про поновлення його на роботі, однак фактично до роботи не допущено (не визначено робоче місце та обсяг повноважень). Наказом прокуратури Сумської області від 02.10.2015 року № 746к його звільнено з займаної посади на підставі п. 4 ст. 20 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП) та ст. 8 п. 5, ст. 9, 11 Дисциплінарного статуту прокуратури України. В подальшому, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 року по справі № 818/3584/15 наказ про його звільнення від 02.10.2015 року № 746к скасовано та розглянуто питання щодо стягнення з відповідача на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 02.10.2015 року по 21.01.2016 року. Вважаючи, що має право на отримання заробітної плати за час вимушеного прогулу та враховуючи, що даний період раніше судом не досліджувався, просить стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 19.08.2014 року по 01.10.2015 року.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 року стягнуто з прокуратури Сумської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.08.2014 року по 01.10.2015 року в сумі 60.385,41 грн.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог, в апеляційній скарзі, відповідач, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати зазначену постанову в частині задоволення позову ОСОБА_1В про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 19.08.2014 року по 23.02.2015 року залишити без розгляду, у задоволенні вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23.02.2015 року по 01.10.2015 року відмовити.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 року та прийняти нове судове рішення про задоволення його адміністративного позову, виходячи з реальної середньої заробітної плати за два останніх місяці роботи в 2012 році з допуском судового рішення до негайного виконання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), провадження у справі № 818/3844/15, виходячи з наступного.

Судом установлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 року по справі № 2а-1970/8103/12, окрім іншого, задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування наказу прокурора Сумської області від 27.08.2012 року № 1125к про звільнення з роботи, ОСОБА_1 поновлений на посаді старшого слідчого прокуратури Сумського району. З прокуратури Сумської області на користь ОСОБА_1 стягнуто 134.324,25 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 28.08.2012 року по 18.08.2014 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2015 року постанова Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 року скасована в частині стягнення з прокуратури Сумської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу (за період з 28.08.2012 року по 18.08.2014 року) у розмірі 32021,82 грн. З прийняттям нового судового рішення, яким у задоволені цих позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Крім того, рішення суду першої інстанції змінено шляхом доповнення про необхідність стягнення з прокуратури Сумської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з відповідним відрахуванням обовязкових податків і зборів. В іншій частині постанова Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2014року по справі № 2а-1870/8103/12 залишена без змін.

Наказом прокурора Сумської області від 24.02.2015 року № 183к молодший радник юстиції ОСОБА_1 з 27.08.2012 року поновлений на посаді старшого слідчого прокуратури Сумського району з 27.08.2012 року.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 року по справі № 818/3584/15, що набрала законної сили 10.03.2016 року, встановлено, що з 24.02.2015 року позивач неодноразово приходив до приміщення прокуратури Сумського району та звертався до її керівництва з приводу надання йому робочого місця та допуску його до роботи на посаді старшого слідчого, що протягом часу з лютого 2015 року по жовтень 2015 року позивачу ОСОБА_1 робоче місце надано не було.

Наказом прокуратури Сумської області від 02.10.2015 року № 746к ОСОБА_1 звільнено з займаної посади на підставі пункту 4 ст. 40 Кодексу законів про працю України (за вчинення прогулу) та ст.8 п.5, ст.9, ст.11 Дисциплінарного статуту прокуратури України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2016 року постанова Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 року по справі № 818/3584/15 скасована, справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 року по справі № 818/3584/15 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Судове рішення законної сили не набрало.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки, обставини, встановлені судовим рішенням у справі № 818/3584/15 мають значення для вирішення даної справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 818/3844/15 до набрання законної сили постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 року у справі № 818/3584/15.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 41, п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Прокуратури Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року по справі № 818/3844/15 до набрання законної сили постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі №818/3584/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4 Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02 серпня 2016 року.