Ухвала суду № 59377789, 26.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 р.Справа № 577/1200/16-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В., Донець Л.О.

при секретарі Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2016р. по справі № 577/1200/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

треті особи Відокремлений підрозділ «Колійна машинна станція « 119», Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»

про визнання неправомірними дій та зобовязання призначити пенсію за вислугою років,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом, в якому просив: визнати неправомірними дії Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років періодів: з 01.09.1978 р. по 25.02.1980 р.- навчання в професійно-технічному навчальному закладі; з 15.11.1981 р. по 26.10.1983 р. - проходження строкової служби в збройних силах Радянського Союзу; з 24.12.1986 р. по 22.08.1987 р. - навчання на курсах машиністів тепловозів; з 15.06.1992 р. по 16.10.1996р. - робота машиністом локомотива М-62 Конотопської колійної машинної станції № 119; зобовязати Конотопське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років зазначені періоди роботи та призначити позивачу пенсію за вислугу років починаючи з 09.02.2016 р.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2016р. по справі № 577/1200/16-а у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2016р. по справі № 577/1200/16-а та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягає на законності судового рішення та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Треті особи письмові заперечення на апеляційну скаргу не подали.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.02.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугою років, оскільки на час звернення досяг 55 років, загальний трудовий стаж понад 35 років, із яких на залізничному транспорті понад 13 років.

Листом управління ПФУ № 2469/03-11 від 19.02.2016 р. позивачу відмовлено в призначенні пенсії з тих підстав, що для підтвердження права на призначення пенсії за вислугу років до заяви надана довідка про спеціальний стаж роботи № 519 від 30.11.2015 р., видана Державним територіально-галузевим обєднанням «Південно-Західна залізниця» відокремленим підрозділом локомотивне депо Конотоп, якою підтверджено період пільгової роботи з 21.01.1984 р. по 24.12.1986 р. та з 25.08.1987 р. по 15.06.1992 р. Сумарний період роботи згідно уточнюючої довідки становить 7 років 8 місяців 25 днів. Крім того, ОСОБА_1 розяснено, що у разі надання уточнюючих довідок підтвердження роботи на пільгових умовах за Списком № 2 з локомотивного депо ст. Смородино та з локомотивного депо Конотоп, він буде мати право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) по досягненню 57 років.

Не погодившись з відмовою відповідача у призначенні пенсії за вислугу років, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачем права ОСОБА_1 порушені не були.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з п. «а» ст. 55 Закону № 1788-ХІІ, право на пенсію за вислугу років мають: робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України; водії вантажних автомобілів, безпосередньо зайнятих в технологічному процесі на шахтах, у рудниках, розрізах і рудних кар'єрах на вивезенні вугілля, сланцю, руди, породи: чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі; жінки - після досягнення 50 років і при загальному стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі.

Постановою Кабінету Міністрів України № 583 від 12.10.1992 р. затверджений Список професій та посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах (далі Список № 583).

Зазначеним Списком передбачено, зокрема, професії: машиністів автомотрис і мотовозів; машиністів і помічників машиністів паровозів і парових кранів на залізничному ходу; тепловозів; електровозів; дизель-поїздів; електропоїздів; машиністів локомотивних бригад.

Перелік професій і посад робітників, які користуються правом на пенсію за вислугу років, в зазначеному списку є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Положеннями ст. 62 Закону № 1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначена норма кореспондується з п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р., яким визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Судовим розглядом встановлено, що згідно записів у трудові книжці ОСОБА_1М та відповідно до довідки про підтвердження наявного пільгового трудового стажу № 519 від 30.11.2015 р., виданої відокремленим підрозділом Локомотивне депо Конотоп Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця», позивач з 21.01.1984 р. по 09.02.1984 р. працював помічником машиніста тепловоза, з 10.02.1984 р. по 09.12.1986 р. - помічником машиніста дизель-поїзда, з 10.12.1986 р. по 24.12.1986 р. - помічником машиніста тепловоза, з 25.08.1987 р. по 10.06.1991 р. - помічником машиніста тепловоза, а з 11.06.1991 р. по 15.06.1992 р. - машиністом тепловоза (а.с. 7-10, 13). Зазначені періоди роботи були підтверджені відповідачем як такі, що дають право на призначення пенсії за вислугу років на підставі п. «а» ст. 55 Закону № 1788-ХІІ та можуть бути враховані до стажу роботи для призначення такої пенсії.

Разом з тим, відповідачем не було враховано до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років на підставі п. «а» ст. 55 Закону № 1788-ХІІ періоди: з 01.09.1978 р. по 25.02.1980 р.- навчання в професійно-технічному навчальному закладі; з 15.11.1981 р. по 26.10.1983 р. - проходження строкової служби в збройних силах Радянського Союзу; з 24.12.1986 р. по 22.08.1987 р. - навчання на курсах машиністів тепловозів; з 15.06.1992 р. по 16.10.1996 р. - робота машиністом локомотива М-62 Конотопської колійної машинної станції № 119.

Що стосується неврахування до стажу робити періодів навчання ОСОБА_1 в професійно-технічному навчальному закладі та проходження строкової служби в збройних силах Радянського Союзу, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 р., при призначенні пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах служба в складі Збройних Сил СРСР і перебування в партизанських загонах, служба в військах і органах ВЧК, ОГПУ, НКВС, НКДБ, МДБ, Комітету державної безпеки СРСР, Міністерства охорони громадського порядку СРСР, міністерств охорони громадського порядку союзних республік, Міністерства внутрішніх справ СРСР, міністерств внутрішніх справ союзних республік, служба в органах міліції прирівнюється за вибором особи, яка звертається за пенсією, до роботи, яка передувала службі чи безпосередньо слідувала за нею. При цьому зазначені періоди враховуються в розмірі, який не перевищує наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах чи пільгових розмірах.

Положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби» внесено зміни до абз. 2 п. 1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» шляхом доповнення його двома реченнями такого змісту: «Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах».

Колегія суддів зазначає, що час проходження військової служби може бути зарахований до стажу виключно тієї роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Порядок і умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах визначені ст. 13 Закону № 1788-ХІІ та матеріали справи не містять доказів того, що позивач звертався до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. В свою чергу, ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за вислугу років на підставі п. «а» ст. 55 Закону № 1788-ХІІ і чинним законодавство не передбачено врахування до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років на підставі п. «а» ст. 55 Закону № 1788-ХІІ періоду служби у збройних силах. З цих же підстав не передбачено для врахування до трудового стажу і періоду навчання у в професійно-технічному навчальному закладі.

Що стосується періоду роботи ОСОБА_1 з 24.12.1986 р. по 22.08.1987 р. за час навчання на курсах машиністів тепловозів, колегія суддів зазначає, що відповідно до архівної довідки № 12-32/178 від 30.11.2015 р. та акту перевірки достовірності (обґрунтованості) поданих відомостей для призначення (перерахунку) пенсій № 50/05-24 від 12.02.2016 р. за вказаний період ОСОБА_1 був звільнений з посади помічника машиніста тепловоза через відрядження0, на курси перекваліфікації помічників машиніста тепловоза на 32 тижні у звязку з чим не перебував з підприємством у трудових відносинах та не отримував заробітну плату (а.с. 11, 12, 23-25).

Згідно записів у трудовій книжці горбача І.М., за вказаний вище період позивач був відкомандирований на курси машиністів в Святошино на 32 тижні, що свідчить про те, з в трудовій книжці за вказаний період відсутні записи щодо періоду роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років на підставі п. «а» ст. 55 Закону № 1788-ХІІ.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р. (далі Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності записів у трудовій книжці, а також у випадках, коли у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів. Для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, виписки із наказів, особові рахунки, відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори, інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Положеннями п. 11 Порядку № 637 визначено, що для підтвердження стажу роботи заявник подає до органу ПФУ за місцем свого проживання ряд документів, перелік яких визначений цим пунктом, в тому числі: заяву про підтвердження стажу роботи, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, або інші документи, що підтверджують факт припинення юридичної особи (в тому числі архівні); трудову книжку; документи, видані архівними установами (довідку про заробітну плату, копії документів для проведення атестації робочих місць, копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати). У разі необхідності, заявник може подавати і інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Згідно з п. 18 Порядку № 637 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за відсутності документів про наявний трудовий стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи. організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств та організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, якщо у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Враховуючи те, що позивачем при зверненні до органу пенсійного забезпечення не була надана уточнююча довідка за формою, встановленою додатком № 5 Порядку № 637 та те що записи в трудовій книжці ОСОБА_1 є недостатніми для врахування періоду роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років на підставі п. «а» ст. 55 Закону № 1788-ХІІ, відповідач правомірно не врахував зазначені періоди робити ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років на підставі п. «а» ст. 55 Закону № 1788-ХІІ.

Що стосується періоду роботи ОСОБА_1 з 15.06.1992 р. по 16.10.1996 р. за час роботи машиністом локомотива М-62 Конотопської колійної машинної станції № 119, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 583 від 12.10.1992 р. затверджений Список професій та посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах (далі Список № 583), де, зокрема, передбачено професії: машиністів автомотрис і мотовозів; машиністів і помічників машиністів паровозів і парових кранів на залізничному ходу; тепловозів; електровозів; дизель-поїздів; електропоїздів; машиністів-інструкторів локомотивних бригад.

Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 за період з 15.06.1992 р. по 16.10.1996 р. позивач працював на посаді машиніста локомотива М-62 при роботах з господарськими поїздами у вантажному русі по переведенню з локомотивного депо.

Оскільки Списком № 583 не передбачено такої професії, як машиніст локомотива М-62 при роботах з господарськими поїздами у вантажному русі по переведенню з локомотивного депо та у звязку з ненаданням позивачем уточнюючої довідки у відповідності до Порядку № 637, відповідач правомірно не врахував зазначені періоди робити ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років на підставі п. «а» ст. 55 Закону № 1788-ХІІ.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Враховуючи те, що постанова Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2016р. по справі № 577/1200/16-а прийнята з дотриманням норм матеріального права, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2016р. по справі № 577/1200/16-а залишити без задоволення.

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2016р. по справі № 577/1200/16-а за позовом ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, треті особи Відокремлений підрозділ «Колійна машинна станція « 119», Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», про визнання неправомірними дій та зобовязання призначити пенсію за вислугою років залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 01.08.2016 року.