ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 766/3431/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 22 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом, про відмову в проведенні перерахунку пенсії, про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою від 10 червня 2016 року, ухваленою в порядку скороченого провадження, Херсонський міський суд Херсонської області частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні:
- визнав протиправним та скасував рішення (протокол № 56 від 29.04.2016 р.) відповідача;
- зобовязав відповідача здійснити перерахунок позивачу, по довідці від 27.04.2016 року № 99/21-03-05, яка видана Херсонською обєднаною Державної податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області, з урахуванням «інших виплат» починаючи з 01.01.2016 р. та з урахуванням ст. 37 Закону України «Про державну службу» 83% від заробітку (доходу);
- в іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду, управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, у встановлений строк - 19.07.2016 р., подало апеляційну скаргу.
Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність:
- ч. 3 ст. 187 КАС України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;
- ч. 5 ст. 187 КАС України, в частині надання до апеляційної скарги оформленого належним чином документа на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу в.о. начальника управління ОСОБА_2, оскільки до апеляційної скарги надана ксерокопія наказу №70-щ.в. від 14.06.2016 року, яка не оформлена та не засвідчену у встановленому порядку;
- ч. 6 ст. 187 КАС України, в частині не надання копії апеляційної скарги з наданням копій доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Не зважаючи на наявність цих копій в переліку додатків до апеляційної скарги, вони фактично не надані;
- ч. 6 ст. 187 КАС України, в частині надання документ про сплату судового збору.
Відповідно до матеріалів справи 19.05.2016 р. позивачем фізичною особою, заявлено дві немайнові вимоги.
Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Апеляційна скарга подана 19.07.2016 р.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1 378 грн.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, враховуючи дві немайнові вимоги, заявлені фізичною особою, та оскарження постанови суду першої інстанції в повному обсязі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 1212,64 грн. (0,4 х 1 378 грн.) х 110 %)х2).
Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Одночасно до апеляційної скарги апелянт надав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на норми законодавства з питань оплати судового збору та на факт фінансування апелянта за рахунок Державного бюджету України та відсутність коштів.
Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки заявлені доводи є неспроможними, та, будь-яке відстрочення органам державної влади сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим, звільнення від сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу юридичними та фізичними особами, які зобовязані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.
Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:
- для зазначення чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;
- для надання оформленого належним чином документа на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу;
- для надання копії апеляційної скарги з наданням копій доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі
- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 1212,64 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:
Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Керуючись ст. 88, ч. 1, 4 ст. 108, ч. 3, ч. 5 та ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 22 червня 2016 року по справі № 766/3431/16-а - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 22.08.2016 р.
Розяснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
Суддя:Потапчук В.О.
Судове рішення № 59377734, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/3431/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: