Постанова № 59377721, 28.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/481/16

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Домусчі С.Д.

за участю секретаря : Богданової С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум Транс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимум Транс" (далі - позивач, ТОВ) звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом та просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000062222 від 21 січня 2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 182593,50 грн.;

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підставою для прийняття спірного податкового повідомлення - рішення стали висновки відповідача щодо фіктивності та безтоварності господарських взаємовідносин з ПП "Лагуна-Бич" викладені в акті перевірки.

Однак, на думку позивача, висновки податкового органу є безпідставними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки податковим органом не доведено, що господарські операції із зазначеними контрагентами є фіктивні чи безтоварні, в акті перевірки відповідача не міститься належних доказів, які б свідчили про наявність законодавчо визначених обставин для збільшення суми податку на додану вартість. Позивач посилається на наявність всіх первинних документів, які підтверджують здійснення господарський операцій, та об'єктивність та правомірність податкової звітності.

За наслідками розгляду зазначеної справи Херсонським окружним адміністративним судом 13 травня 2016 року прийнято постанову про задоволення позовних вимог.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Первомайської ОДПІ №0000062222 від 21 січня 2016 року

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи податкове повідомлення-рішення, суд першої інстанції виходив з того, що господарські взаємовідносини між ТОВ "Оптимум Транс" та приватним підприємством "Лагуна-Біч" підтверджені належними первинними документами , а податковим органом, навпаки, не доведено безтоварність та спрямованість на отримання необґрунтованої податкової вигоди господарських операції між позивачем та його контрагентом.

Податковий орган не погодився із постановою Херсонського окружного адміністративного суду та звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що з огляду на численні недоліки первинних документів, наданих до перевірки, факт придбання товарів є недоведеним, а отже позивачем завищено податковий кредит по фінансово-господарським відносинам з ПП "Лагуна-Біч".

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "Оптимум Транс" (код ЄДРПОУ 38823296) зареєстровано 01 серпня 2013 року за №14991020000016223. Товариство перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні з 02 серпня 2013 року №210313123812, є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом №200141874 серія від 01.10.2013 року.

Основним видом діяльності підприємства позивача за КВЕД є: 52.24 - транспортне оброблення вантажів.

На підставі наказу ГУ ДФС у Херсонській області № 317 від 14 грудня 2015 року, згідно зі ст.20, пп.78.1.1. п.78.1 ст.78 ПК України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Оптимум Транс" з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти декларування податку на додану вартість по взаємовідносинам з платником податків ПП "Лагуна-Біч" (код 39336354) за період червень 2015р. щодо подальшого використання, реалізації придбаних у контрагента-постачальника товарів, робіт, послуг, відображення фінансово-господарських операцій у податковій звітності.

За наслідками перевірки ГУ ДФС у Херсонській області складено акт "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Оптимум Транс" (код ЄДРПОУ 38823296) з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти декларування податку на додану вартість по взаємовідносинам з платником податків ПП "Лагуна-Біч" (код 39336354) за період червень 2015 р. щодо подальшого використання, реалізації придбаних у контрагента-постачальника товарів, робіт, послуг, відображення фінансово-господарських операцій у податковій звітності" №18/21-22-22-04/38823296 від 30.12.2015 року, висновком якого є порушення вимог п.44.1 ст.44, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.п. 201.1, 201.7 ст.201 ПК України в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 121729 грн по фінансово-господарським взаємовідносинам з ПП "Лагуна-Біч".

На підставі висновків акту перевірки №18/21-22-22-04/38823296 від 30.12.2015 року, відповідачем 21 січня 2016 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000062222, яким ТОВ "Оптимум Транс" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 182593,50 грн., в тому числі основний платіж 121729 грн., штрафні (фінансові) санкції 60864,50 грн.

Так, ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області посилалась на те, що у наданих актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) міститься лише загальне найменування послуг, а саме, «Транспортно-експедиційне обслуговування вантажу - глина навалом» без розшифровки комплексу послуг, при цьому до перевірки не надані додаткові документи, які підтверджують фактичні витрати, що передбачено ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність».

Податковий орган вважає, що задокументовані операції ТОВ «Оптимум транс» здійснювалися без мети реального настання правових наслідків, виключно з метою заниження об'єкта оподаткування.

В оскаржуваній постанові суд першої інстанції дійшов висновку, що у ТОВ "Оптимум Транс" є всі документи, що передбачені ст.ст. 44, 46, 198, 201 ПК України та Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують реальність господарських відносин позивача з вказаними контрагентами. Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до пп. "а" п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів.

Також слід зазначити, що відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п.198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг чи дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті/перерахуванню до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного/податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного/податкового періоду.

Виходячи зі змісту наведених вище норм законодавства, право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару, до податкового кредиту виникає у суб'єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: 1) фактичності придбання такого товару, тобто, реальності відповідної господарської операції; 2) наявності первинних документів, які підтверджують здійснення платником податку витрат, а також податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

Слід також зазначити, що відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у перевіряємий період, а саме червень 2015р., позивач декларував отримання від ПП «Лагуна-Біч» транспортно-експедиційних послуг, загальна сума податку на додану вартість по яких склала 121728,56 грн.

З матеріалів справи убачається, що 01.04.2015 року між ТОВ «Оптимум Транс» (Замовник) та ПП «Лагуна-Біч» (Виконавець) укладено договір №15-01-ХМТП на транспортне субекспедирування зовнішньоторговельних вантажів.

Відповідно до п.2.1 договору виконавець від імені замовника: здійснює контроль за прийманням вагонів з вантажем в порту згідно ТТН, зберіганням, обліком завантаження, відправкою експортного вантажу; надає порту наряди-доручення на відвантаження експортного вантажу на підставі інструкції замовника; по узгодженому графіку здійснює контроль приймання та постановки зафрахтованого замовником судна під завантаження, виконанням норм завантаження згідно Зведення звичаїв порту; здійснює контроль за перевалкою вантажу, правильністю складування та зберігання їх портом; контролює оформлення портом коносамента, вантажного маніфесту та інших документів, необхідних для відправки експортного вантажу на підставі інструкції замовника; по дорученню замовника здійснює складання необхідних документів для розрахунків з іншими фірмами та установами за відвантажені із порту експортні товари та направляє розрахункові документи по узгодженню із замовником; по дорученню замовника надсилає транспортні, транспортно-супровідні та розрахункові документи банкам, іноземним фірмам та інформує про відвантаження експортних вантажів у терміни, встановлені у дорученнях; по узгодженню із замовником надає послуги по фрахтуванню суден; по узгодженню з замовником виконує інші доручення замовника із відшкодуванням витрат у встановленому порядку.

Відповідно до п. 1 додатку 1 до договору Замовник доручає, а Виконавець приймає до транспортного субекспедирування глини навалом з перевалкою через ДП «ХМТП» м. Херсон, вартість послуг становить 11,30 грн. без ПДВ за кожну перероблену тону вантажу та включають в себе контроль приймання, складування та завантаження на судно вантажу, складський облік вантажу, оформлення комплекту вантажних документів на судно (на підставі інструкцій замовника), вартості послуг виконавця; на всі ставки нараховується ПДВ.

У підтвердження виконання умов договору позивачем були надані наступні первинні документи:

- акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-00004 від 04 червня 2015 року на транспортне субекспедирування судна "Polaris Beauty" з масою вантажу глина 12505,94 т на суму 169580,54 грн, з яких вартість послуг 141317,12 грн та ПДВ 28263,42 грн; №ОУ-00026 від 25 червня 2015 року на транспортне субекспедирування судна "Bogdan" з масою вантажу глина 11356,255 т на суму 153990,82 грн, з яких вартість послуг 128325,68 грн та ПДВ 25665,14 грн;

- рахунки-фактури №00004 від 04 червня 2015 року на суму 169580,54 грн; №00026 від 25 червня 2015 року на суму 153990,82 грн;

податкові накладні №4 від 04.06.2015 року на 169580,54 грн, з яких 28263,42 грн ПДВ; №26 від 25.06.2015 року на 153990,82 грн, з яких 25665,14 грн ПДВ;

платіжні доручення №122 від 05 червня 2015 року на 169580,54грн; №169 від 30 червня 2015 року 153990,82 грн.

Суми податку на додану вартість по зазначеним податковим накладним, які були виписані у червні 2015 року, включені до податкового кредиту за червень 2015 року у сумі 53928,56 грн.

Крім того, 27.04.2015 року між ТОВ «Оптимум Транс» (Замовник) та ПП «Лагуна-Біч» (Виконавець) укладено договір №18-01-СМПО на транспортне субекспедирування зовнішньоторговельних вантажів.

Відповідно до п.2.1 договору виконавець від імені замовника: здійснює контроль за прийманням вагонів з вантажем в порту згідно ТТН, зберіганням, обліком завантаження, відправкою експортного вантажу; надає порту наряди-доручення на відвантаження експортного вантажу на підставі інструкції замовника; по узгодженому графіку здійснює контроль приймання та постановки зафрахтованого замовником судна під завантаження, виконанням норм завантаження згідно Зведення звичаїв порту; здійснює контроль за перевалкою вантажу, правильністю складування та зберігання їх портом; контролює оформлення портом коносамента, вантажного маніфесту та інших документів, необхідних для відправки експортного вантажу на підставі інструкції замовника; по дорученню замовника здійснює складання необхідних документів для розрахунків з іншими фірмами та установами за відвантажені із порту експортні товари та направляє розрахункові документи по узгодженню із замовником; по дорученню замовника надсилає транспортні, транспортно-супровідні та розрахункові документи банкам, іноземним фірмам та інформує про відвантаження експортних вантажів у терміни, встановлені у дорученнях; по узгодженню із замовником надає послуги по фрахтуванню суден; по узгодженню з замовником виконує інші доручення замовника із відшкодуванням витрат у встановленому порядку.

Додатком №1 від 01.04.2015 року до договору №18-01-СМПО від 27.04.2015 року виконавець приймає до транспортного субекспедирування глину навалом з перевалкою через ДП "Спеціалізований морський порт "Октябрськ" м. Миколаїв; вартість послуг становить 11,30 грн без ПДВ за кожну перероблену тону вантажу та включають в себе контроль приймання, складування та завантаження на судно вантажу, складський облік вантажу, оформлення комплекту вантажних документів на судно (на підставі інструкцій замовника), вартості послуг виконавця; на всі ставки нараховується ПДВ.

На підтвердження виконання умов договору позивачем були надані наступні первинні документи:

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-00011 від 12 червня 2015 року на транспортне субекспедирування судна "Maria II" з масою вантажу глина 30000 т на суму 406800,00 грн., з яких вартість послуг 339000,00 грн. та ПДВ 67800,00 грн.;

- рахунок-фактура №00011 від 12 червня 2015 року на суму 406800,00 грн.;

- податкова накладна №11 від 12.06.2015 року на суму 406800,00 грн. з яких 67800,00 грн. ПДВ;

- платіжне доручення №148 від 19 червня 2015 року на 406800,00 грн.

Сума податку на додану вартість по зазначеній податковій накладній, яка була виписана у червні 2015 року, включена до податкового кредиту за червень 2015 року у сумі 67800 грн.

В актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) зазначено, що Виконавцем (ПП «Лагуна-Біч») по договору на транспортне субекспедирування №15-01-ХМТП від 01.04.2015 року були проведені такі роботи (надані послуги) : "транспортно-експедиційне обслуговування вантажу - DBК-1 СLAY".

Також з матеріалів справи убачається , що в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) зазначено, що Виконавцем (ПП «Лагуна-Біч») по договору на транспортне субекспедирування №18-01-СМПО від 27.04.2015 року були проведені такі роботи (надані послуги) : транспортно-експедиційне обслуговування вантажу - GLAY GRADE OGD-1? GLAY GRADE OGD-2, GLAY GRADE OGD-3.

Отже, апеляційний суд погоджується з висновками, викладеними в акті податкового органу, що з наданих ТОВ "Оптимум транс" актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), виписаних ПП «Лагуна-Біч», не убачається, які саме послуги надавались контрагентом позивачу, оскільки надані акти містять лише загальний опис отриманих послуг і не містять чіткого переліку виконаних робіт, що не дозволяє встановити їх зв'язок з отриманими доходами та задекларованими показниками ТОВ "Оптимум-транс".

Ознаками відсутності реального характеру операції є: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг; відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

У зв'язку з цим, апеляційний суд враховує інформацію складену ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 16.09.2015 №1002/26-59-22-06-19 щодо ПП «Лагуна-Біч», відповідно до якої проведення перевірки ПП «Лагуна-Біч» неможливо у зв'язку з відсутністю останнього за місцезнаходженням.

Слід зазначити, що за умовами укладених договорів №15-01-ХМТП від 01.04.2015 року та №18-01-СМПО від 27.04.2015 року між сторонами ТОВ «Оптимум транс» та ПП «Лагуна-Біч» передбачалась активна та щільна взаємодія, яка полягала в регулярному наданні Замовником інструкцій по виконанню послуг за договором, узгодженні графіку здійснення приймання і поставки зафрахтованого Замовником судна під завантаження, наданні доручень Замовником на складання необхідних документів для розрахунку з іншими фірмами та організаціями за відвантажені з порту експортні товари та направляє розрахункові документи за погодженням з Замовником, висилання транспортних, товарносупровідних і розрахункових документів банкам, іноземним фірмам та ін.

Однак, жодних документів на підтвердження зазначеної вище співпраці з ПП «Лагуна-Біч» позивачем надано не було.

Також суд апеляційної інстанції вважає необхідним зазначити, що позивачем у підтвердження реальності здійснюваних з ПП «Лагуна-Біч» операцій не було надано додатків до договору, якими врегульовано умови виконання комплексу послуг по кожному випадку супроводження експортного вантажу, не надано нарядів-доручень на відправку експортного вантажу на підставі інструкції ТОВ "Оптимум транс", первинних бухгалтерських документів, які підтверджують залучення до виконання робіт, що надаються ПП «Лагуна-Біч», людських або матеріальних ресурсів, враховуючи те, що ДП "Спеціалізований морський порт «Октябрьск» знаходиться у м. Миколаєві, а ПП «Лагуна-Біч» у м. Херсоні, документів, що підтверджують допуск співробітника ПП «Лагуна-Біч» на територію ДП «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» та взагалі перебування працівника ПП «Лагуна-Біч» на території порту.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Вимоги до первинних документів містяться у ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема вони повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підтвердженням реального здійснення господарської операції є первинні документи, які свідчать про фактичну поставку товарів (робіт, послуг) продавцем та їх отримання покупцем, містять відомості про господарську операцію, розкривають її зміст та дозволяють встановити пов'язаність таких операцій з господарською діяльністю.

Таким чином, будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції, а визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Висновок суду першої інстанції про документальну підтвердженість фактичного виконання цих операцій не ґрунтується на наявних у матеріалах справи доказах.

В свою чергу, позивачем до суду першої інстанції були надані додаткові первинні документи: свідоцтва Центрального вантажного бюро про стан вантажу на момент навантаження до Декларацій, Декларації на вантаж, картки обліку експортного вантажу (приймальні акти), накладні та відомості вагонів, здавальні акти, коносаменти, сертифікати, доручення ПрАТ «Глини Донбасу», митні декларації, та інші документи, які підтверджують факт транспортування вантажу - глини від ПрАТ «Глини Донбасу» зі станції «Мерцалово», «Красноармейськ» до ДП «СПМ «Октябрськ», вантажоотримувач - ТОВ «Оптимум транс», навантаження зазначеного вантажу на судна та його подальший експорт.

Однак, на переконання апеляційного суду, зазначені документи жодним чином не підтверджують виконання послуг транспортного субекспедирування саме приватним підприємством «Лагуна-Біч», оскільки з вищенаведених документів неможливо встановити чи приймало участь ПП "Лагуна-Біч" у господарських операціях за договорами, укладеними з ТОВ «Оптимум транс».

Слід зазначити, що згідно з пунктом 1.32 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності передбачає наявність розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності в цілому, а відтак і в кожній господарській операції, з яких складається господарська діяльність платника.

Тобто господарські операції є такими, що вчинені у межах господарської діяльності, лише за наявності розумних економічних причин (ділової мети). Операція, позбавлена таких економічних причин, не підлягає відображенню в податковому обліку.

Платник, плануючи господарську діяльність, повинен прагнути до отримання економічного ефекту за рахунок приросту (збереження) активів, а не від мінімізації податкових платежів та зменшення податкового навантаження. Відповідно, операція, яка збільшує витрати платника податків за наявності об'єктивної можливості для їх скорочення, має кваліфікуватися як така, що позбавлена розумної економічної причини.

При розгляді даної справи суд не обмежується виключно формальним застосуванням приписів Податкового кодексу України, а віддає перевагу встановленню фактичних обставин та достовірності поданих доказів над їх формальною наявністю та відповідністю за зовнішніми ознаками вимогам нормативних актів. Апеляційний суд вважає, що ТОВ "Оптимум Транс" не доведено факту дійсності та легальності оподатковуваних господарських операцій з ПП "Лагуна-Бич" . Надані податковому органу первинні фінансові та бухгалтерські документи не є достатніми для беззаперечного твердження про дійсне виконання господарських операцій з контрагентами, тобто такими, що дають право позивачу віднести відповідні суми до податкового кредиту.

В даному випадку позивачем не було обґрунтовано необхідності та доцільності залучення ПП «Лагуна-Біч» до ланцюгу постачання.

Висновок суду першої інстанції про документальну підтвердженість фактичного виконання цих операцій не ґрунтується на наявних у матеріалах справи доказах.

З огляду на все вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта про те, що задекларовані позивачем господарські операції з ПП «Лагуна-Біч» не мали реального характеру, а тому не можуть породжувати податкові наслідки у вигляді права позивача на податковий кредит, що обумовлює правомірність оспорюваного податкового повідомлення-рішення №0000062222 від 21 січня 2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 182593 грн.50 коп.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 202 КАС України, це є підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої постанови та ухвалення нової постанови суду про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 207, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум Транс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000062222 від 21 січня 2016 року - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: С.Д. Домусчі