КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/5936/15
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника представника Міністерства внутрішніх справ України - Какоркіної Зої Миколаївни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, Бориспільського міського відділу (з обслуговуванням м. Борисполя та Бориспільського району) Головного управління МВС України в Київській області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Київського коружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Представник Міністерства внутрішніх справ України - Какоркіна Зоя Миколаївна в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони не можуть бути прийняті до апеляційного провадження та підлягають залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року.
Відповідно до абзацу 2 п. 3 ст. 6 вказаного Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру. Судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Виходячи зі змісту позовної заяви, при зверненні до суду з даними апеляційними скаргами вказані вище особи повинні були оплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру.
Сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на постанову суду за вимогами немайнового характеру становить 1607,76 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року (487,20 грн.) *100%*3).
Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України та не додано документи про сплату судового збору.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 16 червня 2016 року.
22 червня 2016 року від вказаної особи на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги терміном на 10 днів.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року дане клопотання задоволено.
Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 29 червня 2016 року.
Строк виконання вимог зазначеного судового рішення сплинув 11 липня 2016 року.
Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.
На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.
Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника представника Міністерства внутрішніх справ України - Какоркіної Зої Миколаївни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, Бориспільського міського відділу (з обслуговуванням м. Борисполя та Бориспільського району) Головного управління МВС України в Київській області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Мельничук В.П.
Судове рішення № 59377419, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/5936/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: