Ухвала суду № 59376369, 30.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" червня 2016 р. справа № 331/2739/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 р. у справі №331/2739/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 20 червня 2016 року, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31 травня 2016 року.

30.06.2016 року до апеляційного суду надійшли супровідний лист позивача з квитанцією про сплату судового збору в сумі 606,11 грн. та супровідний лист, в якому позивач зазначив, що відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2016 року № 2 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"" він сплатив 606,32 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру,

судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі було заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на загальних підставах у відповідності до ч. 2 ст. 40 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої зарплати працівників зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, з дати подачі заяви;

- зобов'язати Управління пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ч.2 ст.40 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої зарплати працівників зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, провести відповідний перерахунок пенсії, забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Отже, позивач мав сплатити 1 212,64 грн. (1378 грн.*0,4*2*1,1) судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

За таких обставин, необхідно надати заявнику додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 29 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 102, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк до 29 липня 2016 р. для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 р. у справі №331/2739/16-а, а саме:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд").

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко