Постанова № 59375958, 30.11.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________________________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/3084/11

11 год. 45 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Огородника А.П. при секретарі судового засідання Григорійчуку Я.В.

за участю:

представника прокуратури:ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідач: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Шевченківського району в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості в розмірі 1360,00 грн.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Про час складення постанови у повному обсязі повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ст. 167 КАС України.

Обставини справи:

Прокурор Шевченківського району м.Чернівці звернувся в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафу в сумі 1360,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідачем було порушено норми законодавства про електроенергетику, а саме не виконано обовязковий до виконання припис, у звязку з чим відносно нього винесено постанову про накладення штрафу №06/40-01-19 від 18.07.2011 року у розмірі 1360,00 грн., які підлягають стягненню у судовому порядку.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задоволити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, та про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд,-

встановив:

ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 28.01.2002р., свідоцтво №488317, за адресою: вул.Червоноармійська, 63А/99, м.Чернівці, 58029.

Державним інспектором з енергонагляду 07.04.2011 року проведено перевірку стану електрообладнання відповідача, в ході якої були виявлені порушення законодавства про електроенергетику, які відображено в акті №06/40-49-142 від 07.04.2011р.

На підставі ч. 5 ст. 9 Закону України "Про електроенергетику" позивачем видано обов'язковий до виконання припис №06/40-49-078 про усунення порушень, встановлених перевіркою. З актом та приписом під розпис було ознайомлено відповідача та вручено йому один примірник вищевказаних документів для виконання.

З метою проведення контролю за виконанням розпоряджень, представником позивача було проведено перевірку, під час якої встановлено, що припис не виконано, про що складено акт перевірки №06/40-49-016 від 12.07.2011р. З актом перевірки відповідача було ознайомлено під підпис.

У зв'язку із невиконанням припису №06/40-49-078 від 07.04.2011р. позивачем винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику №06/40-01-019 від 18.07.2011р. у розмірі 1360,00 грн. Вказана постанова надіслана відповідачу, про що свідчать супровідний лист від 18.07.2011 року №18-00-21-188 та відповідне йому повідомлення про вручення поштових відправлень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Принципи, засади і механізм споживання електричної та теплової енергії регулюються Законом України "Про електроенергетику" від 16.10.97 №575/97; Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №929 від 07.08.96р. та Положенням про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання затвердженим Постановою КМУ від 21.07.99р. № 1312.

Частина 3 ст. 27 Закону №575/97 передбачає, що за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій накладається штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 10 Положення №1312, суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. У відповідності до п.п. 2 п. 10 зазначеного положення, у разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми штрафу на день розгляду справи в суді або ж спростовували доводи позивача, суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, обєктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-72, 76,79, 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд,-

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (58029, вул.Червоноармійська, 63А/99, м.Чернівці, код НОМЕР_1) в державний бюджет (р/р 31113106700066, МФО 856135, ГУДК України в Чернівецькій області, код ЄДРПОУ 23246057, код платежу 21081100) штраф у розмірі 1360 грн.

3. Копію постанови направити відповідачу.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до частини першої статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі складена 05 грудня 2011 р.

СуддяА.П.Огородник