Ухвала суду № 59375734, 02.08.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення без розгляду

02 серпня 2016 р. Справа № 820/2158/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача у справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 року, задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості. Стягнуто з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" (код - 05405575; адреса - пр-т Московський, буд. 199, м. Харків, 61037) на користь Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (код - 22682655; адреса - вул. Валентинівська, буд. 22-Б, м. Харків, 61170; р/р 256013012090 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 на підставі п. «а» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з жовтня 2015 року по березень 2016 року в розмірі 181449,87 грн.(а.с.91-93).

22.07.2016 року до канцелярії суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова, в якій останній просив суд ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Державного бюджету України на користь УПФУ в Московському районі м.Харкова судовий збір у розмірі 2721,75 грн. (а.с.97-98).

До початку розгляду заяви по суті представник позивача надав суду заяву про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення. (а.с.101).

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, в порядку, передбаченому ст. ст. 33-35 КАС України.

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд заяіви представника позивача здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву представника позивача суд дійшов наступних висновків:

Статтею ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для залишення позовної заяви без розгляду. Так, відповідно до ч. 5 згаданої статті, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки дії представника позивача не суперечать закону та не порушують чиї - не будь права, свободи або інтереси, право позивача на залишення позовної заяви без розгляду передбачене ст. 155 КАС України, причин для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про ухвалення додаткового судового рішення у справі №820/2158/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Панченко О.В.