Постанова № 59375426, 28.07.2016, Одеський окружний адміністративний суд

справа № 815/2540/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продаква» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Продаква» (далі Позивач, або ТОВ «Продаква») з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС (далі Відповідач, або Одеська митниця ДФС) про визнання протиправним рішення Одеської митниці ДФС, оформленого листом № 1361/10-15-70-19-01 від 15.04.2016 року про відмову в оформлені і направленні до органу Державної казначейської служби України пакету документів на повернення коштів, надмірно сплачених до бюджету ТОВ «Продаква» в розмірі 48045,33 гривень, зобовязання Одеської митниці ДФС оформити та направити до органу Державної казначейської служби України пакет документів на повернення з Державного бюджету коштів, надмірно сплачених до бюджету ТОВ «Продаква» в розмірі 48045,33 гривень.

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

Так, Позивач зазначив, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 року було визнано протиправними дії Одеської митниці ДФС щодо коригування митної вартості товарів в рішенні № 500040605/2015/000002/2 від 21.08.2015 року, визнано протиправною картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500040605/2015/00007 від 21.08.2015 року, визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500040605/2015/000002/2 від 21.08.2015 року. Як вказав Позивач, на підставі рішення про коригування митної вартості товарів № 500040605/2015/000002/2 від 21.08.2015 року ТОВ «Продаква» 25.08.2015 року здійснив митне оформлення товару за більшою вартістю, визначеною митним органом, а саме ТОВ «Продаква» надмірно сплатило податки та митні платежі в сумі 48045,33 грн., про що свідчить запис у графі 48 митної декларації № 500040605/2015/002139. Враховуючи викладені обставини, Позивач 17.03.2016 року направив на адресу Одеської митниці ДФС заяву про повернення податків, митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету в розмірі 48045,33 грн. Однак, листом за вих. № 1400/10/15-70-19-01 від 20.04.2016 року Позивачу було відмовлено в задоволенні заяви та здійсненні оформлення та повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість та мита. Зі змісту листа вбачається, що Одеська митниця ДФС звернулася до Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання ДФС за роз'ясненням проблемного питання повернення надміру сплачених митних платежів. Позивач вважає відмову Одеської митниці ДФС у здійсненні оформлення та повернення надмірно сплачених коштів протиправною, оскільки норми чинного законодавства України чітко визначають порядок дій митного органу в разі отримання заяви платника податків про повернення коштів, надмірно сплачених до бюджету, і жоден лист будь-якого органу виконавчої влади не може встановлювати чи змінювати такий порядок. Позивач зазначив, що підставою для виплати органом Казначейства надмірно сплачених Позивачем коштів є висновок митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, проте, Відповідачем не вжито жодних заходів до оформлення такого висновку, а тому, на думку Позивача, заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 18.07.2016 року представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов з підстав, зазначених в адміністративному позові. Представником Позивача також було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

В судовому засіданні 18.07.2016 року представник Відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника Позивача про розгляд справи в письмовому провадженні та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав, зазначених у письмових запереченнях на адміністративний позов ( а.с. 29-33). Так, в обґрунтування заперечень проти позову, Відповідач зазначив, що ТОВ «Продаква» звернулось до Одеської митниці ДФС із заявою (вхідний номер митниці 1834/10-29 від 17.03.2016 року) про повернення надміру сплачених платежів та проведення коригування митної декларації № 500040605/2015/002139 від 25.08.2015 року. В обґрунтування наявності надмірної сплати митних платежів Позивач посилався на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 року у справі № 815/6059/15 якою скасовано рішення Одеської митниці ДФС № 500040605/2015/000002/2 від 21.08.2015 року про коригування митної вартості товарів. У відповідь на заяву ТОВ «Продаква» про повернення надміру сплачених платежів та проведення коригування митної декларації № 500040605/2015/002139 від 25.08.2015 року Одеська митниця ДФС листом № 1361/10/15-70-19-01від 15.04.2016 року повідомила заявника про те, що скасування судом рішення про коригування митної вартості товарів свідчить про нечинність такого рішення з моменту його прийняття. При цьому, процедура контролю за правильністю визначення митної вартості товарів залишається незавершеною; завершення такої процедури має бути здійснено з урахуванням рішення суду, а висновок про наявність надмірної сплати до бюджету податків та про їх розмір зроблено за результатами та в залежності від висновків про митну вартість товарів; такий висновок може бути зроблений шляхом проведення процедур та застосування форм контролю, передбачених Митним кодексом України, а саме в порядку проведення перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску. Відповідач звернув увагу на те, що аналогічна правова позиція стосовно підстав для повернення надмірно сплачених сум митних платежів за наслідками прийняття судовими органами рішень про скасування рішень митниць про коригування митної вартості викладена у листах Державної фіскальної служби України від 26.08.2014 року № 2321/6/99-99-19-04-02-15, від 03.12.2014 року № 7975/6/99-99-25-03-02-15. Також, Відповідач зазначив, що з метою забезпечення єдиного підходу при розгляді заяв платників податків повернення надмірно сплачених митних платежів внаслідок скасування судами рішень про коригування митної вартості товарів Одеська митниця ДФС звернулась до Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання ДФС за роз'ясненням із вказаного проблемного питання, проте на час розгляду митницею заяви Позивача відповідь на запит Одеська митниця ДФС не отримала. Крім того, Відповідач зазначив, що Позивач просив повернути надмірно сплачені до Державного бюджету України кошти на розрахунковий рахунок платника, відкритий в установі банку, однак заява ТОВ «Продаква» (вхідний номер 1834/10-29 від 17.03.2016 року) була підписана заступником директора з фінансів ОСОБА_1, тоді як згідно картки - особового рахунку учасника ЗЕД керівником та головним бухгалтером підприємства є ОСОБА_2 Окрім викладеного, враховуючи те, що інформація щодо повернення з Державного бюджету України коштів за митною декларацією від 25.08.2015 року № 500040605/2015/002139 у митниці була відсутня, на думку Відповідача, не було підстав для оформлення аркушу коригування. Як зазначив Відповідач, Одеською митницею ДФС було проінформовано Позивача про те, що механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, передбачено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року. Таким чином, Відповідач вважає, що Одеська митниця ДФС, під час розгляду заяви ТОВ «Продаква» (вхідний номер митниці 1834/10-29 від 17.03.2016 року) про повернення надміру сплачених платежів та проведення коригування митної декларації № 500040605/2015/002139 від 25.08.2015 року та надання відповіді на неї листом № 1361/10/15-70-19-01 від 15.04.2016 року, діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно - правових актів України, не порушувала права та законні інтереси Позивача, а тому підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Враховуючи звернення представника Позивача з клопотанням про розгляд справи в порядку письмового провадження, відсутність заперечень з цього приводу представника Відповідача та, враховуючи відсутність потреби витребування додаткових письмових доказів, заслухати свідка чи експерта, на підставі приписів ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд ухвалив про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові заперечення Відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 року у справі №815/6059/15 скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 року про відмову у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Продаква» до Одеської митниці ДФС про визнання дії протиправними, визнання недійсною картки відмови, скасування рішення про коригування митної вартості товарів, стягнення надмірно сплачених платежів. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 року адміністративний позов ТОВ «Продаква» задоволено частково, визнано протиправними дії Одеської митниці ДФС щодо коригування митної вартості товарів в рішенні від 21.08.2015 року № 500040605/2015/000002/2, визнано протиправною картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 21.08.2015 року № 500040605/2015/00007, визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500040605/2015/000002/2 від 21.08.2015 року (а.с. 9-14).

Оскільки оплата митних платежів проведена з урахуванням рішень митного органу, скасованих в судовому порядку, ТОВ «Продаква» звернулось до Одеської митниці ДФС із заявою від 17.03.2016 року № 1834/10-29 про повернення з бюджету на банківський рахунок підприємства надмірно сплачених коштів у розмірі 48045,33 грн. та про проведення коригування митної декларації № 500040605/2015/002139 (а.с.15-17).

Проте, Одеською митницею ДФС залишено вказану заяву без задоволення, про що повідомлено Позивача листом від 15.04.2016 року № 1361/10/15-70-19-01 (а.с.18-19).

Підставою для залишення заяви Позивача без задоволення стала: відсутність станом на момент розгляду заяви роз'яснень Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання ДФС щодо єдиного підходу при розгляді заяв платників податків про повернення надмірно сплачених митних платежів внаслідок скасування судами рішень про коригування митної вартості товарів; не проведення процедур та не застосування форм контролю, передбачених Митним кодексом України, зокрема, за наслідками невиїзної документальної перевірки; відсутність згідно інформаційної системи - Автоматизована система митного оформлення «Інспектор» обліку сум помилково та/або надміру сплачених до держбюджету сум митних платежів; відсутність інформації щодо повернення з державного бюджету коштів за МД від 11.09.2015 року № 500040605/2015/002370; підписання заяви ТОВ «Продаква» заступником директора підприємства, тоді як згідно картки - особового рахунку учасника ЗЕД керівником та головним бухгалтером підприємства є ОСОБА_2

Не погоджуючись із відмовою Відповідача у поверненні надмірно сплачених Позивачем митних платежів, Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту частин 1-4 статті 301 Митного кодексу України (далі МК України) повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Частиною 8 вказаної статті визначено, що повернення не здійснюється якщо сума митних платежів, що підлягає поверненню, не перевищує 20 гривень та в інших випадках, встановлених Податковим кодексом України.

В свою чергу, відповідно до ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 МК України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Алгоритм дій державних органів щодо повернення платникам податків, зокрема, митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, врегульовано Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби № 618 від 20.07.2007 року (далі Порядок № 618).

Так, відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 Розділу ІІІ вказаного Порядку для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Вказана заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Уповноважений Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

З наведеного вбачається, що обовязковою умовою для вчинення, зокрема, митним орган, дій, визначених Порядком № 618, з метою повернення платнику податків митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, є подання таким платником податків заяви про таке повернення, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності.

В той же час, як встановлено судом, подана від імені ТОВ «Продаква» до Одеської митниці ДФС заява про повернення надмірно сплачених платежів від 17.03.2016 року № 1834/10-29 підписана заступником директора з фінансів ОСОБА_1, що не відповідає наведеним вимогам Порядку № 618.

За викладених обставин, враховуючи, що Позивач не звертався до Одеської митниці із належним чином оформленою заявою про повернення митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, суд не вбачає підстав про визнання протиправною відмови Відповідача в оформленні та направленні до органу казначейської служби пакету документів на повернення ТОВ «Продаква» таких платежів та відповідно зобовязання Відповідача оформити та направити висновок про повернення таких платежів до органу казначейської служби.

Що стосується посилань Позивача на протиправність інших доводів митного органу, на які останній посилався, як на підставу для залишення без задоволення поданої Позивачем заяви від 17.03.2016 року № 1834/10-29 про повернення з бюджету на банківський рахунок підприємства надмірно сплачених коштів, то, за відсутності належним чином оформленої підприємством заяви про повернення митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, суд позбавлений можливості надати правову оцінку наявності підстав для повернення Позивачу таких платежів та відповідно доводам митного органу.

В свою чергу, надана Позивачем в ході судового розгляду справи заява від 23.05.2016 року про повернення з бюджету на банківський рахунок підприємства надмірно сплачених коштів, яка підписана директором та головним бухгалтером ТОВ «Продаква», не приймається судом до уваги, як підстава для задоволення заявлених вимог, оскільки у вказаній заяві Позивач просить повернути кошти в іншій сумі, ніж у заяві, що є предметом розгляду даного позову, та стосовно інших митних декларацій. Більш того, на вказану заяву Відповідачем була надана відповідь від 17.06.2016 року № 2140/10/15-70-19-01, однак Позивач у даній справі просить визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС, оформлене листом № 1361/10-15-70-19-01 від 15.04.2016 року, та саме про відмову в оформлені і направленні до органу Державної казначейської служби України пакету документів на повернення коштів, надмірно сплачених до бюджету ТОВ «Продаква» в розмірі 48045,33 грн. В той же час, як встановлено судом, із належно оформленою заявою про повернення митних платежів у наведеній сумі Позивач не звертався, що виключає наявність підстав для задоволення заявленого позову.

Згідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд вважає, що Відповідач не довів законності та обґрунтованості прийнятих ним рішень.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 122, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Продаква» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним рішення Одеської митниці ДФС, оформленого листом № 1361/10-15-70-19-01 від 15.04.2016 року про відмову в оформлені і направленні до органу Державної казначейської служби України пакету документів на повернення коштів, надмірно сплачених до бюджету ТОВ «Продаква» в розмірі 48045,33 гривень, зобовязання Одеської митниці ДФС оформити та направити до органу Державної казначейської служби України пакет документів на повернення з Державного бюджету коштів, надмірно сплачених до бюджету ТОВ «Продаква» в розмірі 48045,33 гривень відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.