Ухвала суду № 59375401, 29.07.2016, Одеський окружний адміністративний суд

справа № 815/3242/16

У Х В А Л А

29 липня 2016 рокумісто ОСОБА_1

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області № 250 о/с/ від 24.04.2016 року про звільнення за п. 5 ч. 1 ст. 77 (через службову невідповідність) Закону України «Про національну поліцію» майора поліції ОСОБА_2, зобовязання Головного управління Національної поліції в Одеській області поновити ОСОБА_2 на посаді заступника начальника слідчого відділу Южненського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та допустити до негайного виконання службових обовязків, стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_2 середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 22.04.2016 року по день винесення судового рішення.

Ухвалою судді від 11 липня 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху.

Відповідно до зазначеної ухвали суду, позивачу необхідно було вказати та обґрунтувати, із наданням відповідних доказів щодо поважності пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом.

29 липня 2016 року, позивачем на виконання ухвали суду надана заява про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування зазначеного клопотання, позивачем зазначено, що в наданий місячний строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України, позивач не звернулась до суду у звязку з тим, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_1, 19.122011 року народження, який в період з 11.042016 року по 20.04.2016 року, 04.05.2016 року по 18.05.2016 року, з 18.05.2016 року по 06.06.2016 року, з 05.06.2016 року по 22.06.2016 року, з 22.06.2016 року по 04.07.2016 року хворіла, що підтверджується відповідними медичними довідками.

Частиною 1 ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд звертає увагу, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3)ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та враховуючи приписи ст. ст. 99,100 КАС України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення з вказаним позовом до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 99,100, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати у строк до 05 вересня 2016 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.