Ухвала суду № 59375340, 14.07.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1625/16

У Х В А Л А

14 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача про зупинення дії наказу ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області від 24.03.2016 року № 106 до винесення рішення по справі № 815/1625/16,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа а адміністративним позовом ПП «Агровинтрейд» ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління ДФС в Одеській області від 24.03.2016 року № 106 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «АГРОВИНТРЕЙД» код ЄДРПОУ 31554135».

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення дії наказу ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області від 24.03.2016 року № 106 до винесення рішення по справі № 815/1625/16 та у разі відмови у задоволенні позовних вимог ПП «Агровинтрейд» вказати з якого терміну поновлюється строк дії вищевказаного наказу.

Відповідно до ч 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.

Разом з тим, суд, дослідивши заявлене представником відповідача клопотання, дійшов до висновку, що за його змістом воно є клопотанням про забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, Закон не передбачає можливості для відповідача звернутися до суду з клопотанням про забезпечення позову, а тому в задоволенні клопотання представника ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області про зупинення дії наказу ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області від 24.03.2016 року № 106 до винесення рішення по справі № 815/1625/16, слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 49, 117, 118, 133, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення дії наказу ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області від 24.03.2016 року № 106 до винесення рішення по справі № 815/1625/16 в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 липня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук