Постанова № 59375316, 29.07.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1625/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД» до Державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління ДФС в Одеській області від 24.03.2016 року № 106 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «АГРОВИНТРЕЙД» код ЄДРПОУ 31554135».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25 березня 2016 року на адресу приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД» надійшов лист ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області від 24.03.2016 року № 106 та повідомлення від 24.03.2016 року № 65 про проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 рік, тривалістю 10 робочих днів з 04 квітня 2016 року.

Також представник позивача зазначає, що в оскаржуваному наказі відповідача підставою проведення перевірки вказано план-графік проведення документальних планових перевірок суб’єктів господарювання на 1 квартал 2015 року, затверджений Головою ДФС України 30.12.2014 року. Згідно листа ГУ ДФС в Одеській області від 13.01.2015 року № 145/7/15-32-22-01-09, зазначений план-графік було сформовано згідно вимог наказу ДФС України від 05.08.2014 року № 26/ДСК «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо складання плану0графіка проведення документальних планових перевірок суб’єктів господарювання». Таким чином, на думку представника позивача зазначений план-графік було сформовано та затверджено Головою ДФС України до прийняття Порядку, тобто до реалізації вимог ПКУ щодо обмеження у проведенні планових перевірок та впровадження системи відбору об’єктів перевірок, а отже позивача було відібрано до цього плану - графіку не у відповідності до нормативно-правового акту, встановленого центральним органом виконавчої влади, а згідно внутрішньовідомчим рекомендаціям ДФС України за невідомими критеріями.

Також представник позивача вказує, що за результатом направлених відповідачем документів, встановлено, що наказ №106 від 24.03.2016 року не містить відомостей про мету проведення перевірки , а тому спірний наказ не відповідає вимогам щодо оформлення наказу на проведення перевірок та є незаконним.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти продовження розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечувала.

Представник відповідача ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно причини неявки не повідомив. Разом з тим, представник відповідача надав письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначив, що посадові особи ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області діяли в межах повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством. Також представник відповідача зазначив, що враховуючи план-графік проведення документальних планових перевірок об'єктів господарювання на І квартал 2015 року, до якого увійшов позивач, було прийнято рішення про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства «Агровинтрейд» та оформлене наказом від 14.01.2015 року № 2. Приватне підприємство «Агровинтрейд» не допустив посадових осіб ДПІ у Болградському районі Міндоходів в Одеській області до проведення перевірки. Виконати наказ про проведення документальної планової перевірки № 2 від 14.01.2015 року не представлявся можливим, так як строк проведення перевірки з 26.01.2015 року тривалістю 10 робочих днів, які були зазначені у даному наказі вже сплив, то був прийнятий новий наказ № 202 від 08.10.2015 року «Про проведення документальної планової перевірки ПП «Агровинтрейд» з врахуванням наказу ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області № 2 від 14.01.2015 року, правомірність якого була підтверджена постановою ООАС від 14.05.2015 року № 815/357/15 та ухвалою ОААС від 16.09.2015 року по справі № 815/357/15. ПП «Агровинтрейд» знову не допустив до проведення перевірки посадових осіб ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області та оскаржив у судовому порядку наказ № 202 від 08.10.2015 року, який не був скасований судом та не визнаний незаконним. Але виконати наказ про проведення документальної планової виїзної перевірки № 202 від 08.10.2016 року не представлялось можливим, так як строк проведення перевірки з 19.10.2016 року тривалістю 10 робочих днів, які були зазначені в даному наказі, вже скінчився. У зв'язку з зазначеним був прийнятий новий наказ № 106 від 24.03.2016 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Агровинтрейд» з врахуванням ухвали ОААС від 16.09.2015 року по справі № 815/357/15 та ухвали ОААС від 10.03.2016 року по справі № 815/6182/15, на підставі плану - графіку проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2015 року. Спірний наказ був направлений платнику податків разом з повідомленням про проведення документальної планової перевірки з 04.04.2016 року рекомендованим листом № 6870200738868 від 24.03.2016 року. Метою проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Агровинтрейд» за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року є перевірка питання дотримання платником податків вимог податкового, валютного та іншого законодавства, що і було вказано в наказі № 106 від 24.03.2016 року.

Крім того, представник відповідача зазначив, що остання документальна планова перевірка Приватного підприємства «Агровинтрейд» проводилась контролюючим органом у липні 2011 року, про що складено акт № 690/2200/35154135 від 27.07.2011 року. Тобто з того часу минуло більш ніж три календарних роки. Також, щодо тверджень позивача стосовно обмежень в проведенні перевірок, представник відповідача зазначив, що приватним підприємством «Агровинтрейд» було задекларовано обсяг доходу більше 20 мільйонів гривень за попередні календарні роки, що підтверджуються копіями податкової декларації з податку на прибуток за 2013рік, 2014 рік та 2015 рік.

Суд, перевіривши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Згідно до відомостей з ЄДРЮО та ФОП 13.07.2007 року проведено державну реєстрацію ПП “АГРОВИНТРЕЙД” за № 1 532 102 0000 000516, та з 17.07.2007 року ПП “АГРОВИНТРЕЙД” перебуває на обліку в ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області під номером 1993.

На підставі п. 77.1 ст.77 Податкового кодексу України, згідно наказу начальника ДПІ у Болградському районі в Одеській області від 24.03.2016 року № 106 та повідомлення від 24.03.2016 року №65, посадовими особами податкового органу було здійснено вихід на перевірку ПП «АГРОВИНТРЕЙД» за адресою: 68702, Одеська область, м. Болград, вул. Варненська, 33, за результатом якого складений акт відмови від допуску до перевірки від 04 квітня 2016 року №7/1400/35154135 (а.с. 37-40).

Згідно до п.п. 20.1.2, 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п.п. 77.1, 77.2, 77.4, 77.9 Податкового кодексу України, Документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік. Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки. Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Головним Управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області був затверджений план - графік проведення документальних планових перевірок суб’єктів господарювання на І квартал 2015 року» від 13.01.2015 року № 145/7/15-32-22-01-09, до якого увійшов платник податків ПП «Агровинтрейд».

ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області не виконало вимоги вищезазначеного плану - графіку, у зв’язку з оскарженням ПП «Агровинтрейд» в судовому порядку наказу № 2 від 14.01.2015 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду №815/357/15 від 14.05.2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 року, встановлено правомірність дій посадовий осіб ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області при виданні та виконанні наказу № 2 від 14.01.2015 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» (а.с. 48-50).

Враховуючи сплив строку проведення перевірки встановлений у вище зазначеному наказі, ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області був прийнятий новий наказ № 202 від 08.10.2015 року «Про проведення документальної планової перевірки Приватного підприємства «Агровинтрейд»» з встановленням нового строку для її проведення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду №815/6182/15 від 30.10.2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 року, встановлено правомірність дій посадовий осіб ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області при виданні та виконанні наказу № 202 від 08.10.2015 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» (а.с. 51-52).

Враховуючи сплив строку проведення перевірки встановлений у вище зазначеному наказі, ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області був прийнятий новий наказ № 106 від 24.03.2016 року «Про проведення документальної планової перевірки Приватного підприємства «Агровинтрейд»» з встановленням нового строку для її проведення, а саме з 04.04.2016 року тривалістю 10 робочих днів.

Так, в спірному наказі зазначено, що перевірка призначається на підставі п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та відповідно до плану – графіка проведення документальних перевірок суб’єктів господарювання на 1 квартал 2015 року, затвердженого Головою ДФС України 30.12.2014 року та з врахуванням наказу ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області №2 від 14.01.2015 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Агровинтрейд», код за ЄДРПОУ 35154135 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства», правомірність якого підтверджена ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 року по справі №815/357/15, наказу ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області №202 від 08.10.2015 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Агровинтрейд», код ЄДРПОУ 35154135», правомірність якого підтверджена ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 року по справі №815/6182/15.

У розпорядчій частині зазначені виконавці (структурні підрозділи або конкретні посадові (службові) особи), конкретні завдання (доручення) і строки їх виконання, як того вимагає чинне законодавство, а саме: п. 91 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242.

Таким чином доводи представника позивача про не зазначення в наказі №106 від 24.03.2016 року підстав і мети призначення перевірки та невідповідності спірного наказу вимогам Інструкції є безпідставними.

При цьому законність формування плану графіку на I кв. 2015 року, та законність дій податкового органу щодо проведення перевірки за вказаним планом-графіком, на підставі якого був винесений спірний наказ, встановлена постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року у справі №815/357/15, яка набрала законної сили.

Крім того, вказаною постановою встановлено, що остання документальна планова перевірка позивача проводилась контролюючим органом у липні 2011 року, про що складений акт №690/2200/35154135 від 27.07.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, доводи представника позивача щодо неправомірності дій відповідача по включенню ПП «Агровинтрейд» до плану-графіку планових перевірок на 1 кв. 2015 року є також необґрунтованими та спростовуються зібраними по справі доказами.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених фактів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПП «АГРОВИНТРЕЙД» є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, ч. 6 ст. 128, ст.ст. 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД» до ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління ДФС в Одеській області від 24.03.2016 року № 106 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «АГРОВИНТРЕЙД» код ЄДРПОУ 31554135» – в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя О.А. Левчук