Постанова № 59375044, 25.07.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року справа№ 813/1477/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Бугара М.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Львівдах до Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства Львівдах до Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18 січня 2016 року №0000111500.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській про нарахування штрафних санкцій за прострочення сплати податкових зобовязань є безпідставним. Задекларовані податкові зобовязання за період, що перевірявся сплачено вчасно та в повному обсязі.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву б/н. Заперечення мотивовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення рішення є таким, що винесене з урахуванням вимог чинного законодавства, оскільки позивач несвоєчасно сплатив податкові зобовязання, визначені у податковій декларації, внаслідок чого нараховано відповідні штрафні санкції. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та в письмових поясненнях, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила .

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд робить висновок, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Городоцькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області 24.12.2015 р. проведено перевірку ПП. Львівдах (код ЄДРПОУ 37030088) з питань своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість.

Перевіркою встановлено порушення п.57.1 ст.57 розділу ІІ Податкового кодексу України, а саме, платником ПП «Львівдах» протягом граничних строків несвоєчасно сплачено суму самостійно визначеного податкового зобовязання з податку на додану вартість.

На підставі акту перевірки від 24.12.2015 р. №181/15-0/37030088 винесено податкове повідомлення-рішення від 18.01.2016 року №00000111500, яким застосовано до позивача штрафну (фінансову) санкцію в сумі 98 477, 91 грн.(10%) за несвоєчасну сплату податку на додану вартість.

Вирішуючи спір по суті суд встановив наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України) (далі - ПК України).

Пп. 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.156. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Положення п. 46.1. ст. 46 Податкового кодексу України вказує на те, що податкова декларація, розрахунок (податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно пп. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положення п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

-при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом встановлено, що згідно розрахунку штрафної санкції до податкового повідомлення-рішення такі нараховано:

1) по податковій декларації з ПДВ від 20.06.2016 р. (за травень):

- за прострочення платежу на 30 днів на суму 15 6661,2 грн. застосовано штрафну санкцію в розмірі 10% у сумі 156 66,12 грн.;

- за прострочення платежу на 30 днів на суму 6713, 4 грн. застосовано штрафну санкцію в розмірі 10% у сумі 671,34 грн.;

- за прострочення платежу на 30 днів на суму 100108,80 грн. застосовано штрафну санкцію в розмірі 10% у сумі 100108,8 грн.;

- за прострочення платежу на 11 днів на суму 19000,00 грн., застосовано штрафну санкцію в розмірі 10% у сумі 1 900 грн.

2) за прострочення на 29 днів виконання рішення від 30.01.2014 р. про розстрочення грошового зобовязання на суму 112320,9 грн. застосовано штрафну санкцію в розмірі 10% у сумі 11232,09 грн.

3) за порушення строку сплати грошового зобовязання, визначеного в ППР форми «Р» від 17.04.2016 р.:

- за прострочення платежу на 15 днів на суму 131193,9 грн. застосовано штрафну санкцію в розмірі 10% у сумі 13119,39 грн.;

- за прострочення платежу на 11 днів на суму 23516, 1 грн. застосовано штрафну санкцію в розмірі 10% у сумі 2351,61 грн.;

- за прострочення платежу на 3 дні на суму 132008,9 грн. застосовано штрафну санкцію в розмірі 10% у сумі 13200,89 грн.;

- за прострочення платежу на 3 дні на суму 35363 грн. застосовано штрафну санкцію в розмірі 10% у сумі 3536,3 грн.;

- за прострочення платежу на 1 день на суму 14859 грн. застосовано штрафну санкцію в розмірі 10% у сумі 1485,9 грн.

4) за прострочення на 12 днів платежу згідно уточнюючого розрахунку від 13.06.2014 р. грошового зобовязання на суму 80 грн. застосовано штрафну санкцію в розмірі 10% у сумі 8 грн.

5) по податковій декларації з ПДВ від 21.07.2014 р. ( за червень) - за прострочення платежу на 10 днів на суму 24369,5 грн., застосовано штрафну санкцію в розмірі 10% у сумі 2436,95 грн.

6) по податковій декларації з ПДВ від 20.10.2014 р. ( за вересень) - за прострочення платежу на 10 днів на суму 228584, 4 грн., застосовано штрафну санкцію в розмірі 10% у сумі 22858,44 грн.

Щодо нарахованих штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань згідно ППР форми «Р» від 17.04.2016 р.

Так, судом встановлено, що між сторонами досягнуто податковий компроміс відповідно до рішення №4431/22-01/36 від 27.04.2015 року.

Відповідно до п. 1 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується (п. 2 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України).

Таким чином, нараховані штрафні санкції є неправомірними та суперечать вимогам Податкового Кодексу України.

Судом встановлено, що в декларації з ПДВ за травень 2014 р. в рядку 25.1 позивачем самостійно визначено суму ПДВ, що підлягала сплаті до бюджету, в розмірі 409 117 грн. та сплачено визначену суму ПДВ платіжними дорученнями № 2 на суму 23 516,12 грн. 23.06.2014 р. платіжними дорученнями № 2 на 175 525,20 грн.. № 5 на 65 000 грн., № 9 на 145263,60 грн. 27.06.2014 р.

В декларації з ПДВ за червень 2014 р. в рядку 25.1 позивачем самостійно визначено суму ПДВ, що підлягала сплаті до бюджету, в розмірі 301 881 грн. та сплачено визначену суму ПДВ платіжними дорученнями № 2 на суму 100 108,80 грн. № 3 на 156661,20 грн., №7 на 163 960 грн. 30.07.2014 р.

Щодо сплати розстроченого грошового зобовязання з ПДВ.

Позивачем до матеріалів справи долучено банківські виписки, які підтверджують своєчасну сплату розстроченого грошового зобов`язання з ПДВ, а саме: копії виписок з рахунку ПП. «Львівдах» за 11.02.2014 р. про сплату 18720,15 грн., за 14.03.2014 р. про сплату 19000, 00 грн., за 10.04.2014 р. про сплату 190 00,00 грн., за 12.05.2014 р. про сплату 14859,00 грн., за 14.05.2014 р. про сплату 4000,00 грн., за 13.06.2014 р. про сплату 14 859,00 грн. про сплату 19 000, 00 грн.

Проте, по декларації з ПДВ від 20.10.2014 р.( за вересень) за прострочення платежу на 10 днів на суму 228584, 4 грн. та за прострочення на 12 днів платежу згідно уточнюючого розрахунку від 13.06.2014 р. грошового зобовязання на суму 80 грн. доказів сплати даних зобовязань позивачем не надано, відтак в цій частині нараховані штрафні санкції податковим органом нараховано правомірно.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене вище, податкове повідомлення-рішення, видане Городоцькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області форми «Ш» від 18 січня 2016 року №0000111500 в частині застосування штрафних санкцій за платежем - податок на додану вартість на суму 75 611, 47 грн. підлягає скасуванню. В іншій частині позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, на користь позивача належить стягнути судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене Городоцькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 18 січня 2016 року №0000111500 в частині застосування штрафних санкцій за платежем податок на додану вартість в сумі 75 611, 47 грн.

3. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

4.Стягнути з Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства Львівдах (ЄДРПОУ -37030088) судовий збір у розмірі 1107, 17 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 01.08.2016 року.

Суддя Братичак У.В.