КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 серпня 2016 року № 810/2363/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 51720887 від 21.07.2016.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Так, за результатом розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що він не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з приписами підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору – 1 (один) розмір мінімальної заробітної плати.
Положеннями статті 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” № 928-VIII від 25.12.2015 встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1550 гривень.
Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивач зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
З доданих по позовної заяви документів, судом встановлено, що позивач на підтвердження сплати судового збору на суму 1378,00 грн. надав платіжне доручення № 3201 від 06.05.2016.
Разом з тим, згідно з даними програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" платіжне доручення № 3201 від 06.05.2016 на суму 1378,00 грн. була додана Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» при зверненні до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.04.2016 ВП № 50626838 в адміністративній справі № 810/1330/16.
При цьому, судом були перевірені вказані обставини, оглянуті матеріали справи № 810/1330/16 та встановлено, що вказане платіжне доручення наявне у матеріалах справи.
Крім того, постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 у справі № 810/1330/16 адміністартивний позов було задоволено повністю та стягнуто на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» сплачений ним судовий збір у розмірі 1378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
Тобто, вказаний судовий збір сплачено Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» за подання іншого адміністративного позову, а також повернуто судом за результатам розгляду цієї справи.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Таким чином за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо сплати судового збору, необхідно сплатити судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір", а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, в тому числі адміністративного позову, поданого тим самим позивачем до того самого суду.
Отже, додане до адміністративного позову Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» платіжне доручення від 06.05.2016 № 3201 не є неналежним доказом сплати судового збору.
Таким чином, вказане платіжне доручення не може бути підтвердженням сплати судового збору за подання іншого адміністративного позову Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», зокрема, в адміністративній справі № 810/2363/16.
Отже, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 1318,00 грн. за належними реквізитами при зверненні до Київського окружного адміністративного суду.
Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі “Судова влада України” за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Відповідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 26.08.2016.
Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків, а у разі не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 серпня 2016 року.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панова Г. В.
Судове рішення № 59375040, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 01.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/2363/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: