Ухвала суду № 59374742, 02.08.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

02 серпня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1321/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

02 серпня 2016 року представник Головного управління Національної поліції в Житомирській області подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/27744/15 за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу №1465 від 17.11.2015.

Позивач та представник позивача надали заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження. Проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Представник відповідача надав заяву про розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відтак, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити, а провадження у адміністративній справі зупинити.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/27744/15 за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу №1465 від 17.11.2015.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області повідомити Житомирський окружний адміністративний суд про набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/27744/15.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович