Постанова № 59374701, 28.07.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Житомир справа № 806/607/16

категорія 8.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Комунального підприємства "Теплосервіс" про надання дозволу на стягнення податкового боргу в розмірі 342204,03 грн.,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна Комунального підприємства "Теплосервіс", що перебуває у податковій заставі на суму 342204,03 грн. В обґрунтування позову зазначає, що за відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 342204,03 грн. Позивачем вживалися заходи для погашення податкового боргу, зокрема надсилалась податкова вимога, було складено акти опису майна № 1/10/24 від 25.01.2012, на виконання рішень Житомирського окружного адміністративного від 14.11.2013, 30.09.2015, Коростишівською ОДПІ були направлені інкасові доручення до банків, що обслуговують Комунальне підприємство "Теплосервіс", для перерахування коштів до Державного бюджету України. Однак, усі інкасові доручення були повернуті, так як на рахунках відповідача відсутні кошти. На підставі зазначеного, позивач просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 замінено первинного позивача - Коростишівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на правонаступника - Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Представник позивача надала заяву, в якій просить розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача надав заяву, в якій просить розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно із частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Комунальне підприємство "Теплосервіс" зареєстровано як юридична особа і перебуває на обліку в Коростишівській ОДПІ як платник податків.

Статтею 67 Конституції України на кожного покладено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Встановлено, що станом на 11.04.2016 за Комунальним підприємством "Теплосервіс" обліковується податковий борг в загальній сумі 342204,03 грн, у тому числі: по податку на додану вартість - 335357,021 грн (основний платіж - 27577,01 грн, фінансові санкції - 39491,19 грн, пеня - 20088,82 грн), по земельному податку - 4259,99 грн, надходження від викидів забруднюючих речовин - 2587,02 грн (основний платіж - 2557,06 грн, пеня - 29,96 грн).

02.10.2014 контролюючим органом була виставлена відповідачу вимога №101 від 02.04.2012, згідно якої загальна сума податкового боргу становить 24614,02 грн. (а.с. 21).

Як свідчать матеріали справи, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 у справі № 806/4344/13-а позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Теплосервіс" на користь Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області борг в сумі 163786,85 грн. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 у справі № 806/4225/15 позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Теплосервіс" на користь державного бюджету України борг в сумі 226395,55 грн. Зазначені постанови набрала законної сили, проте, станом на день звернення до суду з даним позовом - не виконані.

З метою погашення податкового боргу позивач звернувся до банків, обслуговуючих відповідача, з інкасовими дорученнями щодо стягнення коштів з рахунків. Однак, вказані доручення повернуті банками без виконання в зв'язку з відсутністю коштів на рахунках платника (а.с. 31-36).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України (далі - ПК України), Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п. 89.3 ст. 89 ПК України).

На підставі рішення заступника начальника Коростишівської ОДПІ від 25.01.2012 №1, податковим керуючим було описано майно відповідача, а саме: одноповерхове цегляне приміщення котельні 2000 року забудови, площею близько 15,7 кв.м., висотою 3,15 м., будівельним об'ємом 76,0 м. куб., розташована в м. Коростишів, вул. Більшовицька, 50, вартістю 41054,02 грн, про що складено акт опису майна №1/10/24 від 25.01.2012 (а.с. 19). Даний акт підписаний уповноваженою особою Підприємства.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Оскільки здійснені позивачем заходи щодо стягнення суми податкового боргу не дали позитивного результату, надані докази відсутності у відповідача готівкових коштів, тому погашення податкового боргу повинно бути проведено за рахунок майна Підприємства, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 94, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ,

постановив:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на погашення податкового боргу за рахунок майна Комунального підприємства "Теплосервіс", яке перебуває у податковій заставі, на суму 342204,03грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Е.Черняхович