Ухвала суду № 59374666, 02.08.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 серпня 2016 р. Справа №805/1738/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про участь в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краснолиманського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 28.08.2015 року по 06.11.2015 року в розмірі 8804,71 грн., одноразової грошової допомоги у розмірі 35323,36 грн., середнього грошового забезпечення за два місяці у розмірі 8311,38 грн., компенсації за невикористану відпустку, зобовязання виплатити середнє грошове забезпечення з 06.11.2015 року по момент винесення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 1), Краснолиманського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 2) про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 28.08.2015 року по 06.11.2015 року в розмірі 8804,71 грн., одноразової грошової допомоги у розмірі 35323,36 грн., середнього грошового забезпечення за два місяці у розмірі 8311,38 грн., компенсації за невикористану відпустку, зобовязання виплатити середнє грошове забезпечення з 06.11.2015 року по момент винесення рішення.

Судове засідання по даній справі призначено на 04.08.2016 року на 12 год. 00 хв.

26 липня 2016 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке вмотивоване складністю пересування у регіоні внаслідок проведення антитерористичної операції, та обмеженням фінансування на відрядження. Проведення відеоконференції просить доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.

Розглянувши клопотання відповідача 1 щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає зазначене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно частини 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засіданні по справі призначено на 04 серпня 2016 року на 12-00 год., проте відповідно до даних системи бронювання відеоконференцзвязку Приморським районним судом м. Маріуполя здійснено бронювання відеоконференцзвязку на зазначену дату на період часу з 08-00 год. до 17-00 год. для здійснення розгляду інших справ.

Таким чином, у звязку з неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 04 серпня 2016 року на 12-00 год., в режимі відеконференції клопотання представника відповідача 1 не підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1221, 128, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабаш Г.П.