Постанова № 59374474, 25.07.2016, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Справа № 803/2719/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Хомяк М. І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2 В.) звернувся з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» ОСОБА_4 (далі відповідач 1, уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_4 В.), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач 2, Фонд) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду згідно із Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», проте, відповідач уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_4 безпідставно не включив позивача до переліку вкладників ПАТ «Міський комерційний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_4 щодо невключення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобовязано уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_4 вчинити дії щодо включення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ «Міський комерційний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, та подачі до Фонду додаткової інформації про вкладника ОСОБА_2 В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року скасовано та прийняти нову, якою відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.06.2016 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 року та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року у цій справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

22.06.2016 року справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року допущено заміну відповідача - уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_4 на його правонаступника уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» ОСОБА_3 (далі - уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_3 А.).

18.07.2016 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_4 щодо невключення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобовязати уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_3 включити ОСОБА_2 із вимогами у сумі 200000,00 грн. згідно договору банківського рахунку № 262034345101 від 08.05.2014 року до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Міський комерційний банк» за рахунок Фонду та подати таку інформацію на затвердження до Фонду.

У судовому засіданні 25.07.2016 року представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач - уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, свого представника не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

У судове засідання відповідач 2 свого представника не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, розгляд даної справи здійснено за відсутності представників відповідачів на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 08.05.2014 року між позивачем та ПАТ «Міський комерційний банк» було укладено договір банківського рахунку № 262034345101, за яким банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня № 262034345101 та надає комплекс послуг по розрахунково-касовому обслуговуванню ( Т. 1 а.с. 7-8).

Як слідує із виписки по особовому рахунку № 262034345101 з 08.05.2014 року по 02.06.2015 року, на вказаному рахунку знаходяться кошти в сумі 200036,33 грн. (Т. 1 а.с. 10).

Судом також встановлено, що постановою правління Національного банку України від 20.11.2014 року № 732 ПАТ «Міський комерційний банк» віднесено до категорії неплатоспроможних (Т. 1 а.с. 38), рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.11.2014 року № 124 розпочато з 21.11.2014 року процедуру виведення ПАТ «Міський комерційний банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_5 (Т. 1 а.с. 39).

Згідно із рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.02.2015 року № 36 продовжено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Міський комерційний банк» по 20.03.2015 року включно, продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_6 по 20.03.2015 року (Т. 1 а.с. 40).

Постановою правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 187 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» (Т. 1 а.с. 41), рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року № 64 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб з 20.03.2015 року та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_4 строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року (Т. 1 а.с. 42).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.11.2015 року № 202 відкликано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Міський комерційний банк» у ОСОБА_4 та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Міський комерційний банк» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 з 12.11.2015 року (Т. 1 а.с. 228). Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.03.2016 року № 356 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк» на два роки по 19.03.2018 року включно та продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_3 строком на два роки по 19.03.2018 року включно (Т. 1 а.с. 227).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Як передбачено частиною першою статті 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти; вкладник - фізична особа, яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Згідно із частинами першою, другою статті 26 вказаного Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Виконання зобовязань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобовязань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений цим Законом. Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку. Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частинами першою пятою статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий курєр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Крім того, розділом ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року № 14, врегульована діяльність уповноваженої особи Фонду при здійсненні відшкодувань коштів за вкладами.

Так, відповідно до пунктів 3 4, 6 розділу ІІІ вказаного Положення уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку. Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку. Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку. Протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Відповідно до пунктів 2,4 Розділу IV Положення Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр). Виконавча дирекція Фонду приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Таким чином, процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складення уповноваженою особою переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передачу уповноваженою особою сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру. При цьому, уповноважена особа може надавати Фонду протягом процедури ліквідації додаткову інформацію про вкладників, зокрема, щодо збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування.

Скасовуючи постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 року у даній справі Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 09.06.2016 року зазначив, що суди попередніх інстанцій не досліджували питання щодо наслідків проведення уповноваженою особою Фонду перевірки правомірності укладення правочину між позивачем та банком, а також зміст змін, які були внесені до постанови Національного банку України від 23.05.2014 року № 309/БТ постановою від 26.06.2014 року № 387/БТ.

Ухвалами Волинського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року, від 18.07.2016 року, з урахуванням вказівок, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.06.2016 року, було зобовязано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» надати суду докази щодо наслідків проведення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» перевірки правомірності укладення правочину між позивачем і ПАТ «Міський комерційний банк».

Відповідно до частин першої-третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду зобовязана забезпечити збереження активів та документації банку. Протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобовязана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті. Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобовязання без встановлення обовязку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобовязання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобовязань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобовязаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобовязання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з повязаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з частиною 2 статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Отже, законодавчо визначене право уповноваженої особи Фонду на визнання правочинів неплатоспроможного банку такими, що порушують публічний порядок, у випадках, визначених у статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Проте, станом на день розгляду даної справи відповідачем уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту проведення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» перевірки правомірності укладення правочину між позивачем і ПАТ «Міський комерційний банк» та наслідків її проведення, незважаючи на витребування даних доказів ухвалами суду від 23.06.2016 року та від 18.07.2016 року

Разом з тим, при вирішенні цієї справи суд також виходить із вимог частин першої, другої статті 71 КАС України, які передбачають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, та приписів частини шостої статті 71 КАС України, відповідно до яких якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Також судом встановлено, що постановою правління Національного банку України від 23.05.2014 року № 309/БТ віднесено ПАТ «Міський комерційний банк» до категорії проблемних строком до 180 днів та з метою відновлення фінансового стану ПАТ «Міський комерційний банк» з дня прийняття цієї постанови та до кінця строку, який визначений у пункту 1 цієї постанови, установлено для ПАТ «Міський комерційний банк» такі обмеження в його діяльності, зокрема, залучення у вклади (депозити) коштів від фізичних осіб (у тому числі з видачею ощадних депозитних сертифікатів) у національній та іноземній валютах, а також у банківських металах здійснювати в межах сукупної заборгованості перед фізичними особами, що виникли на кінець дня дати прийняття цієї постанови (Т. 1 а.с. 101-102).

Постановою правління Національного банку України від 23.05.2014 року № 309/БТ з метою відновлення фінансового стану ПАТ «Міський комерційний банк» установлено обмеження в його діяльності, зокрема, здійснювати залучення у вклади (депозити) коштів від фізичних осіб (у тому числі з видачею ощадних депозитних сертифікатів) у національній та іноземній валютах, а також у банківських металах у межах сукупної заборгованості перед фізичними особами, що виникли на кінець дня дати прийняття цієї постанови.

З матеріалів справи вбачається, що 02.06.2014 року ТзОВ «Автоальянсзахід» на поточний (банківський) рахунок позивача № 262034345101 було перераховано кошти в сумі 200000,00 грн., за призначенням: поворотна фінансова допомога згідно договору б/н від 05.05.2014 року. Перерахування коштів здійснювалось із поточного рахунку ТзОВ «Автоальянсзахід», який також відкритий у ПАТ «Міський комерційний банк» (Т. 1, а.с. 98).

Оскільки вищевказаною постановою встановлено обмеження щодо залучення коштів у депозити, суд вважає, що операція по зарахуванню коштів на розрахунковий рахунок на підставі договору поворотної фінансової допомоги не підпадає під обмеження, встановлені НБУ 23.05.2014 року.

Разом з тим 26.06.2014 року постановою правління Національного банку України №387/БТ внесено зміни до постанови правління Національного банку України від 23.05.2014 року № 309/БТ та установлено для ПАТ «Міський комерційний банк» такі обмеження в його діяльності, зокрема, зарахування на рахунки фізичних осіб коштів, що переказуються з рахунків, відкритих у ПАТ «Міський комерційний банк» (Т. 1 а.с. 178-180).

З наведеного вбачається, що кошти в сумі 200000,00 грн., які надійшли 02.06.2014 року від ТзОВ «Автоальянсзахід» як поворотна фінансова допомога згідно договору б/н від 05.05.2014 року, були зараховані на поточний рахунок позивача № 262034345101 до прийняття постанови правління Національного банку України від 26.06.2014 року № 387/БТ «Про внесення змін до постанови правління Національного банку України від 23.05.2014 року № 309/БТ», якою встановлено обмеження щодо діяльності банку, в тому числі у вигляді заборони зарахування на рахунки фізичних осіб коштів, що переказуються з рахунків, відкритих у ПАТ «Міський комерційний банк». Відтак посилання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» (а.с. 88) на те, що на момент зарахування коштів на рахунок позивача діяла заборона на залучення коштів на рахунки фізичних осіб є безпідставними та необґрунтованими, оскільки така заборона була запроваджена лише 26.06.2014 року, тобто після вчинення банківської операції 02.06.2014 року.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» як субєкт владних повноважень не надав суду доказів того, що кошти позивача за вказаним вкладом не підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Водночас досліджені у судовому засіданні докази підтверджують те, що позивач ОСОБА_2 є вкладником в розумінні пункту 4 частини першої статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а відтак, у звязку із прийняттям Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» набув право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду.

При цьому, на відповідачеві уповноваженій особі Фонду на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_4 лежав обовязок скласти реєстр (перелік) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду (включивши у такий перелік позивача) та подати такий реєстр виконавчій дирекції Фонду для його затвердження, однак в матеріалах справи відсутні докази виконання зазначеного обовязку.

Суд також звертає увагу, що за приписами статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів, зокрема, вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, в той час як позивач не є кредитором, а підлягає включенню до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, адміністративний позов підлягає до задоволення шляхом прийняття постанови про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_4 щодо невключення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобовязання уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_3 включити ОСОБА_2 із вимогами в сумі 200000,00 грн. згідно договору банківського рахунку № 262034345101 від 08.05.2014 року до переліку вкладників ПАТ «Міський комерційний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та подання до Фонду додаткової інформації про вкладника ОСОБА_2

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» ОСОБА_4 щодо невключення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» ОСОБА_3 включити ОСОБА_2 із вимогами в сумі 200000,00 грн. згідно договору банківського рахунку № 262034345101 від 08.05.2014 року до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої складено 01.08.2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_7 Андрусенко