Ухвала суду № 59374469, 01.08.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

01 серпня 2016 року

Справа № 803/726/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року Квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимир-Волинський звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення від 30 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі – Володимир-Волинська ОДПІ) до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський (далі – КЕВ м. Володимир-Волинський) про стягнення податкового боргу.

Заява про відстрочення виконання судового рішення обґрунтована тим, що кошторисом на 2016 у КЕВ м. Володимир-Волинський передбачено асигнування на сплату податкового боргу, стягнутого згідно постанови від 30 травня 2015 року, проте такі кошти будуть отримані боржником тільки у грудні 2016 року. Враховуючи наведене, заявник просить відстрочити виконання рішення суду у даній справі, терміном на 5 місяців.

Представник заявника в судове засідання не прибув, подав письмове клопотання про розгляд заяви за його відсутності, вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Стягувач - Володимир-Волинська ОДПІ в судове засідання свого представника не направила. Представник Володимир-Волинської ОДПІ надав суду письмове заперечення від 29.07.2016 року на заяву про відстрочення виконання рішення суду. В якому зазначив, що заявник не надав жодного документу, який би підтвердив факт примусового виконання рішення суду у даній справі. Крім того, представник позивача вказав, що виконавчий лист Володимир-Волинською ОДПІ не направлявся на примусове виконання, а тому звернення про відстрочення виконання рішення суду у даній справі є передчасним. У зв’язку з цим просить відмовити КЕВ м. Володимир-Волинський у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду. Розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення просить проводити за відсутності представника.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України згідно з ухвалою суду від 01.08.2016 року заяву судом розглянуто в порядку письмового провадження.

Заява Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про відстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2015 року не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Крім того, аналіз зазначеної норми свідчить про можливість боржника скористатись правом на подання заяви про відстрочення виконання судового рішення лише після початку процедури виконання, тобто після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що 19.07.2016 року позивачу було видано виконавчий лист, однак виконавче провадження за виконавчим документом на даний час не відкрито, що також підтверджено Володимир-Волинською ОДПІ у письмовому запереченні від 29.07.2016 року.

Згідно із частиною четвертою статті 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Наведені норми свідчать, що необхідною умовою для можливості відстрочення виконання судового рішення у справі № 803/726/16 є початок процедури примусового виконання даного рішення за виданим виконавчим листом, однак КЕВ м. Володимир-Волинський не надано будь-яких доказів на підтвердження факту примусового виконання рішення суду у даній справі, тому звернення із заявою про відстрочення виконання судового рішення є передчасним.

Крім того, КЕВ м. Володимир-Волинський не надано доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, та які б давали підстави відстрочити його виконання.

Посилання боржника на можливість надходження асигнувань на сплату боргу в майбутньому судом до уваги не беруться, оскільки вказане не звільняє КЕВ м. Володимир-Волинський від обов'язку виконувати рішення суду, обов'язок виконувати судові рішення не може бути поставлений в залежність від бюджетних асигнувань боржника.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про безпідставність заяви про відстрочення виконання судового рішення, оскільки Квартирно-експлуатаційним відділом міста Володимир-Волинський не надано належних та допустимих доказів, які б давали підстави відстрочити його виконання. Відтак, у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення слід відмовити, оскільки остання подана передчасно.

Керуючись статтями 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк