Ухвала суду № 59374379, 23.06.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 676/6902/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1228/16

УХВАЛА

23 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

25.04.2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 20.05.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки не сплачено судовий збір. 26.05.2016 року зазначена ухвала суду отримана ОСОБА_1

16 червня 2016 року ОСОБА_1 подала доповнену апеляційну скаргу та клопотання про зменшення розміру судового збору або відстрочення його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не дає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після закінчення визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга була подана апелянтом у останній день відведеного для апеляційного оскарження десятиденного строку, тобто 25.04.2016 року (з врахуванням того, що останній день подачі апеляційної скарги припав на вихідний день).

Доповнена апеляційна скарга (яка містить наведення нових аргументів та міркувань, мотивів скарги, уточнення норм матеріального та процесуального права) подано апелянтом після закінчення строку на апеляційне оскарження - 16.06.2016 року.

Отже, доповнена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню ОСОБА_1.

Крім того, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору або відстрочення його сплати задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

У відповідності до роз'яснень п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В свою чергу, ОСОБА_1 не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження її майнового стану, який перешкоджає сплаті нею судового збору в розмірі 1339 грн. 80 к. В матеріалах справи такі докази також відсутні.

Враховуючи викладене вище, ОСОБА_1 слід повторно надати строк для сплати судового збору в сумі 1339 грн. 80 к. - п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Вказану суму судового збору слід перерахувати або внести за такими реквізитами: АДРЕСА_1; код отримувача НОМЕР_1; банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькій області; код банку НОМЕР_2; номер рахунку НОМЕР_3; код класифікації доходів НОМЕР_4; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункти 1.1, 1.6.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297, 294, 300, 324 ЦПК України,

ухвалила:

Доповнену апеляційну скаргу на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року повернути ОСОБА_1.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору або відстрочення його сплати відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати їй строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 1339 грн. 80 коп.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати на адресу апеляційного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Суддя: І.В.П'єнта