Ухвала суду № 59374365, 27.07.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 672/1109/15-ц

Провадження № 22-ц/792/125/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Фанди В.П.,

секретарі - Шевчук Ю.Г., Лапко Ю.В.,

за участю: представника апелянта - Грубчака О.С.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,

встановила:

В серпні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» страхове відшкодування у сумі 39232грн.87коп., пеню - 6369грн.76коп., три проценти річних у сумі 319грн.24коп. та втрати внаслідок інфляції у сумі 1058грн.02коп.; стягнути з відповідача ОСОБА_4 франшизу у сумі 510грн.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 10.12.2014 року ОСОБА_4., керуючи автомобілем AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем Volksvagen д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04.02.2015 року у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди винним визнано ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта». На виконання умов зазначеного договору та вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховика було письмово повідомлено у термін, передбачений договором та надано пошкоджений автомобіль Volksvagen д/н НОМЕР_2 для складання акту огляду та визначення розміру збитку, а також надано всі документи, які вимагав страховик відповідно ст.35 зазначеного Закону. Однак, у виплаті страхового відшкодування позивачу було _________________

Головуючий в першій інстанції - Сакенов Ю.К

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія: 30,34

відмовлено. Згідно листа ОСОБА_7 від 09.01.2015 року №5 відновлення пошкодженого автомобіля д/н НОМЕР_2 визнано економічно недоцільним, а дійсна вартість даного транспортного засобу становить 39732грн.87коп., яка підлягає стягненню на користь позивача. Тому, з урахуванням розміру франшизи на користь позивача слід стягнути з відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» 39232грн.87коп., а з відповідача ОСОБА_4- 510грн. Період прострочення сплати страхового відшкодування становить 99 днів, а тому підлягає стягненню з ПАТ «НАСК «Оранта» пеня у розмірі 6369грн.76коп. Відповідно до ст.625 ЦК України страхова компанія також повинна сплатити три проценти річних від простроченої суми у розмірі 319грн.24коп. та втрати внаслідок інфляції у сумі 1058грн.02коп.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2015 року позов задоволено та стягнуто з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_3 46979грн.89коп., що складаються з страхового відшкодування у сумі 39232грн.87коп., пені - 6369грн.76коп., втрат внаслідок інфляції - 1058грн.02коп., три проценти річних - 319грн.24коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 510грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» просить рішення скасувати та відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує, що суд першої інстанції не надав відповідну оцінку висновку транспортно-трасологічного дослідження №1163-15ТТ від 05.04.2015 року АК «Укравтоекспертиза», відповідно до якого пояснення заявників про механізм виникнення пошкоджень автомобіля Volksvagen д.н.з. НОМЕР_2, не підтверджуються відповідністю всіх пошкоджень і механізмами їх утворення, що свідчить про технічну неспроможність заявленої версії в цілому. Тобто, учасниками дорожньо-транспортної пригоди було надано недостовірні відомості про обставини настання події, що має ознаки страхового випадку та не повідомлено страховика про всі відомі їм обставини дорожньо-транспортної пригоди, що позбавило ПАТ «НАСК «Оранта» можливості встановити факт ДТП, причини та обставини її настання, а також розмір шкоди, заподіяної заявленою пригодою.

Представник апелянта ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Грубчак О.С. апеляційну скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3- ОСОБА_2, заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4. повідомлені належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явилися.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_4, транспортний засіб якого був застрахований у ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», а тому зі страхової компанії підлягає стягненню страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика, а з відповідача ОСОБА_4 підлягає стягненню франшиза у сумі 510грн. Оскільки має місце прострочення виплати позивачу страхового відшкодування, він має право вимагати стягнення зі страхової компанії суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та пеню.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що 10.12.2014 року близько 13год.20хв. ОСОБА_4. на автодорозі Р-50 Ярмолинці-Сатанів 8 км+550м, керуючи автомобілем «AUDI 80», державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, засніжену проїздну частину дороги, допустив виїзд на смугу зустрічного руху боковим заносом, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volksvagen Passat», державний номер НОМЕР_2, що рухався йому на зустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04.02.2015 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

Згідно з полісом АІ/1808327 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність власника автомобіля AUDI 80, державний номер знак НОМЕР_1, ОСОБА_4 була застрахована у ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Полісом визначено ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, завдану майну, у розмірі 50000 грн.; розмір франшизи визначений у розмірі 510грн.

На виконання умов зазначеного Договору та вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховика було письмово повідомлено у термін, передбачений Договором та надано пошкоджений автомобіль д/н НОМЕР_2 для складання акту огляду та визначення розміру збитку, також надано документи, які вимагав страховик відповідно ст.35 зазначеного Закону.

Пунктом 22.1 статті 22, ч.2 ст.12 Закону України від 1 липня 2004 року «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно листа ОСОБА_7 від 09.01.2015р. №5 відновлення пошкодженого автомобіля «Volksvagen Passat», державний номер знак НОМЕР_2, визнано економічно недоцільним, а дійсна вартість транспортного засобу позивача на момент настання страхового випадку становить 39732,87грн.

Суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що на користь позивача з ПАТ «HACK «Оранта» підлягає стягненню страхове відшкодування у сумі 39232,87 грн. та з ОСОБА_4- франшиза у сумі 510грн.

Відповідно ст.36.2, 36.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не пізніше ніж 90 днів з дня отримання заяви Страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Заява про страхове відшкодування страховиком отримана 25.02.2015р., таким чином страхове відшкодування повинно було виплачене не пізніше 26.05.2015р. Отже період прострочення страхового відшкодування становить 99 днів (з 26.05.2015р. по 01.09.2015р.).

Тому, судом першої інстанції обгрунтовано стягнуто на користь позивача з ПАТ «НАСК «Оранта» пеню у сумі 6369,76 грн., три проценти річних у сумі 319грн.24коп. та втрати внаслідок інфляції у сумі 1058грн.02коп.

21.06.2016 року та 26.06.2016 року ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило позивачу суму страхового відшкодування у загальному розмірі 46979грн.89коп., що визнається сторонами та підтверджується заявами на видачу готівки.

Відповідно до висновку судової транспортно-трасологічної експертизи від 14.07.2016 року №286/16-26 пошкодження автомобіля «Volksvagen Passat» державний номер НОМЕР_2, які вказані в протоколі огляду транспортного засобу, складеного аварійним комісаром Бондарчуком В.Д. 25.12.2014 року, могли виникнути внаслідок зіткнення 10.12.2014 року з автомобілем «AUDI 80», державний номер НОМЕР_1.

Тому, не заслуговують на увагу посилання представника апелянта на те, що відсутні підстави для виплати страхового відшкодування, оскільки висновком експертного транспортно-трасологічного дослідження встановлено, що механізм виникнення пошкоджень автомобіля «Volksvagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2, не підтверджується відповідністю всіх пошкоджень і механізмами їх утворення.

Відповідно до ст.88, п.4 ч.3 ст.79 ЦПК України слід стягнути з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_3 витрати за проведення експертизи (під час перегляду рішення суду в апеляційному порядку) у сумі 2304грн.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відхилити.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_3 витрати за проведення експертизи у сумі 2304грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ В.П.Фанда

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова