Ухвала суду № 59374193, 22.06.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17398/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретареві Ніколайчук А.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, про стягнення заборгованості на користь обслуговуючого кооперативу «Житлово експлуатаційна контора № 9»

в с т а н о в и в:

18 вересня 2015 року за заявою обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора №9» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за наданні житлово-комунальні послуги за період 01.07.2014 року по 01.08.2015 року в розмірі 2 142 грн. 00 коп. та 121,8 грн. судових витрат.

ОСОБА_1 не погоджуючись із означеним судовим наказом подала до суду заяву про його скасування з підстав необґрунтованості та незаконності, відсутності договірних відносин із обслуговуючим кооперативом № 9, оскільки вона є членом ОСББ «Фортеця 57», а право вимоги у обслуговуючого кооперативу «ЖЕК №9» щодо стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг відсутні. Окрім того, у заявника відсутні будь-які докази про надання таких послуг, і він відповідно мав надати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Просить скасувати судовий наказ.

Заявник боржник ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та скасувати судовий судовий наказ.

Представник обслуговуючого кооперативу «Житлово експлуатаційна контора № 9» у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що слід скасувати судовий наказ виданий Хмельницьким міськрайонним судом 18 вересня 2015 року, в зв`язку з тим, що між сторонами існує спір з приводу відсутності договірних відносин із обслуговуючим кооперативом № 9.

ОСОБА_1 не погоджуючись із ним подала заяву про його скасування.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявник вчасно відповідно до вимог закону звернулася до суду та оскаржила його, оскільки існує спір про право, відсутністю договору між сторонами та наявністю спору щодо утримання будинку. Дані обставини можливо дослідити при розгляді справи в позовному провадженні

З наявних матеріалів справи вбачається спір про право цивільне.

Тому із наведених підстав судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий наказ виданий за заявою обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора №9» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за наданні житлово-комунальні послуги за період 01.07.2014 року по 01.08.2015 року в розмірі 2 142 грн. 00 коп. та 121,8 грн. судових витрат, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 18 вересня 2015 року скасувати.

Роз'яснити право обслуговуючому кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора №9» на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: С.Л. Стефанишин