Рішення № 59374128, 02.08.2016, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/521/16-ц

УХВАЛА

"02" серпня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

з участю сторін, їх представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третьої особи на стороні позивачки ОСОБА_3, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_4, приватного нотаріуса Балац Т.П. про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Позивачка заявила клопотання про відвід судді Горщару А.Г., мотивуючи тим, що суддя в ході розгляду справи безпідставно відмовив у задоволенні її клопотань про приєднання до матеріалів справи зразків почерку покійного ОСОБА_8, що викликає у неї сумнів в об'єктивності та неупередженості головуючого.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно до ч.ч.2, 3 ст.23 ЦПК України на підставах, зазначених зокрема у ст.20 цього Кодексу судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивованим.

На думку суду, обставини, на які посилається позивачка, являються її суб'єктивною оцінкою дій головуючого та вони не відносяться до підстав відводу, визначених ст.20 ЦПК України.

Керуючись наведеним, ст.ст.20, 22, 24, 25 ЦПК України суд, -

постановив:

Заявлений позивачкою відвід судді Горщару А.Г. - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: