Ухвала суду № 59373642, 01.08.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 438/35/15 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.

Провадження № 22-ц/783/5039/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.

Категорія:81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретар: Симець В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 22 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділення державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві,

встановила:

ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 22 червня 2016 року вказану вище скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, просить її скасувати, а справу скерувати для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що така є незаконною, оскільки в скарзі є вся інформація про сторін виконавчого провадження, про виконавчий документ та обґрунтування скарги.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення щодо часу та місця розгляду справи.

За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові справи, а відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в травні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою, в якій просила зобовязати начальника ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві надіслати їй постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 17 квітня 2015 року Бориславським міським судом Львівської області у справі № 2/438/162/2015 р., який знаходиться на виконанні у ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, де боржником є ОСОБА_3 (із зазначенням повного найменування імені та по-батькові, місце проживання боржника), а стягувачем є вона ОСОБА_2 . (із зазначенням повного найменування імені та по-батькові, місце проживання стягувача), щодо стягнення аліментів у розмірі ? частини всіх доходів.

Заявник посилалась на те, що відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові, однак таку постанову вона від державного виконавця не отримувала (а.с.1).

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 20 травня 2016 року скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням строку (пять днів) для усунення недоліків (а.с.8).

В ухвалі було зазначено, що скарга не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту.

22 червня 2016 року ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області скаргу ОСОБА_2 було визнано неподаною і повернуто заявнику з мотивів не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 20 травня 2016 року (а.с.11).

Однак, з огляду на зміст скарги ОСОБА_2, колегія суддів не погоджується з висновком суду, оскільки в скарзі, яку подала ОСОБА_4, маються всі відомості, які суд зазначив в ухвалі як недоліки скарги, а саме: найменування боржника, його місцезнаходження, реквізити виконавчого документу, зміст бездіяльності державного виконавця та норму закону, яку ним порушено.

За таких обставин ухвала міського суду про визнання скарги ОСОБА_4 неподаною та про її повернення заявнику підлягає до скасування з направленням матеріалів до міського суду для вирішення питання про розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305, п. 4 ч. 2 ст. 307, п.п.3, 4 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 22 червня 2016 року скасувати з направленням матеріалів до міського суду для вирішення питання розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_5