Ухвала суду № 59373335, 15.07.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4451/15-ц

Провадження № 2/456/362/2016

УХВАЛА

про призначення судово фінансово-кредитної експертизи

15 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму боргу в розмірі 123631, 88 доларів США, що складає 2686520, 74 гривень.

18.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі судово фінансово-кредитної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засідання щодо вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, оскільки саме його представник заявив клопотання про проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Суд приходить до переконливого висновку, що клопотання про призначення судово фінансово-кредитної експертизи є доцільним та підлягає до задоволення, а провадження на час проведення експертизи у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судово фінансово-кредитної експертизи у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити.

Призначити у справі судово фінансово-кредитну експертизу, провадження якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, який розташований за адресою : Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність заст. 384 КК Україниза надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385КК Україниза відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи зазначено в кредитному договорі № LVE3GA0000000001 від 26.0.2008 року будь-які збори, відсотки, комісії, платежі, тощо за дії, які не є послугою у визначенні Закону України «Про захист прав споживачів»?

2.Чи відповідають умови кредитування, зазначені в кредитному договорі № LVE3GA0000000001 від 26.09.2008 року, умовам зазначеним у повідомленні споживача, в контексті ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»?

3.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу, пеня та інше) перед банком (позивачем) умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № LVE3GA0000000001 від 26.0.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

4.Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № LVE3GA0000000001 від 26.0.2008 року вимогам Положення про кредитування АКБ (ПАТ) КБ «ПриватБанк»?

Надати експертам матеріали справи № 456/4451/15-ц, провадження № 2/456/362/2016 для проведення судово фінансово-кредитної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, роз'яснивши про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_5