Ухвала суду № 59372672, 02.08.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №336/2511/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Артемова Л.Г.

Провадження №22-ц/778/3358/16

У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що їй було запропоновано звернутись до суду із заявою про розяснення порядку та способу виконання рішення суду. Проте зараз їй стало відомо, що ті питання, які вона ставила в заяві можливо вирішити лише під час апеляційного розгляду справи. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними і повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

В силу ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду не можна визнати поважними з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зверталась до суду із заявою про перегляд заочного рішення (а.с.73-76).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була залишена без задоволення.

Копію ухвали суду від 16.10.2014 року отримав представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 16.10.2014 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження сплинув 26.10.2014 року, оскільки він припадає на вихідний день, то останній день для подачі апеляційної скарги 27 жовтня 2014 року.

Згідно з ст.ст. 5,10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ст. 11, ч. 3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки і разом з тим, розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

З часу отримання копії ухвали, тобто з 16 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 мала реальну можливість визначитися зі своїми правами та в межах визначеного законом строку подати апеляційну скаргу.

Втім, скарга подана лише 17 червня 2016 року (а.с.162), в заяві не наведені обставини, які б виправдовували це та свідчили про наявність дійсних істотних труднощів для вчинення процесуальних дій з оскарженням судового рішення.

З огляду на зазначене, вказані апелянтом причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2013 року не можна визнати поважними відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2013 року з зазначенням інших поважних причин для поновлення строку.

У разі усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, звертаю увагу апелянта на наступне.

При зверненні з апеляційною скаргою апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.1, 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 229грн. 40 коп. та не більше 3441 грн.

З рішення суду вбачається, що позовні вимоги предявлено як в іноземній валюті так і в національній валюті на суму 10633,72 доларів США (на час звернення до суду з апеляційною скаргою становить 264779,63 грн.) та 597871,44 грн.,

Відповідно до абзацу 2 п.11 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» порядок сплати судового збору,ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах передбачених законом, передбачено в абзаці 2 ч.1 ст. 6 Закону №3674-VІ. У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову визначається розмір сплати судового збору, що підлягає сплаті. Аналогічним чином вирішується питання сплати судового збору за подання апеляційних чи касаційних скарг у відповідних справах.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті становить 3785,10 грн.

Враховуючи частково сплачену суму судового збору (880 грн.) доплаті підлягає судовий збір в розмірі 2905 грн.10 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На виконання вимог ухвали судді від 04 липня 2016 року ОСОБА_1 надала оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 2905,10 грн. та заяву про поновлення строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначено, що їй не було відомо про порядок оскарження рішення суду першої інстанції, представник розяснив їй, що потрібно подавати заяву саме про розяснення судового рішення. Лише після зміни представника вона дізналась про порядок оскарження рішення суду.

Проте, зазначені причини пропуску строку не можна визнати поважними з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи є тотожними з причинами, які були зазначені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі та ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 04 липня 2016 року були визнані неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2013 року необхідно відмовити на підставі ч. З ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити ОСОБА_1, справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Е.А. Онищенко