Ухвала суду № 59372603, 01.08.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Єдиний унікальний № 331/8965/15

Провадження № 22-ц/778/2626/16

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного заповідника «Хортиця», третя особа: ОСОБА_3, генеральний директор Національного заповідника «Хортиця» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, компенсації вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суддею апеляційного суду Запорізької області від 26.05.2016 року відкрито апеляційне провадження по вищезазначеній справі.

Справа неодноразово призначалась до слухання у судових засіданнях.

Відповідно до розпорядження керівника апарату апеляційного суду Запорізької області № 621 від 29.07.2016 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» у звязку із задоволенням самовідводу суддями судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

При повторному автоматизованому розподілі цивільної справи № 22ц/778/2626/16 доповідачем було визначено суддю Маловічко С.В., а також включено до складу колегії суддів Савченко О.В. та Кочеткову І.В.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного заповідника «Хортиця», третя особа: ОСОБА_3, генеральний директор Національного заповідника «Хортиця» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, компенсації вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі були надіслані апеляційним судом 01.06.216 року (а.с. 200).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: