Ухвала суду № 59372551, 02.08.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/4411/15-ц

пр. № 2/336/39/2016

УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі відповідача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову повністю заперечувала, вказавши, що договір поруки вона не укладала та не підписувала, а підпис на оригіналі договору належить не їй, у зв'язку з чим заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського НДІСЕ, зобовязавшись сплатити вартість експертизи. Також відповідачем були надані документи, які містять вільні зразки її підпису.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, наполягаючи на призначенні експертизи та зупиненні провадження у справі на час її проведення.

Позивач представника в судове засідання не направив, про місце та час розгляду справи повідомлялись в установленому порядку, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи та здійсненню прав особам, які беруть участь у справі.

Стаття 143 ЦПК України вказує, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 заперечується підписання особисто нею договору поруки, який є підставою для пред'явлення позивачем до неї вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, з метою сприяння сторонам у доведенні своєї позиції по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу.

Згідно ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат по здійсненню почеркознавчої експертизи на відповідача ОСОБА_1, яку також попередити, що у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк ухвала суду про призначення експертизи може бути скасована.

Як передбачає ст. ст. 202, 203 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі з власної ініціативи у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 86, 143, 144, 202, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу підписів в договорі поруки № SR-202/064/2008 від 02.07.2008 року, укладеному між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1, здійснення якої доручити експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи виконані в договорі поруки № SR-202/064/2008 від 02.07.2008 року, укладеному між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1, підписи, розташовані на першій сторінці договору горизонтально справа від печатного тексту «ВІД ПОРУЧИТЕЛЯ:» та на зворотній сторінці договору вертикально зверху від печатного тексту «Єлісєєва Олена Миколаївна» ОСОБА_1 або іншою собою?

Попередити експерта про можливість притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для проведення експертизи направити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінал договору поруки № SR-202/064/2008 від 02.07.2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (з обєктами дослідження);

вільні зразки підпису, які містяться в оригіналі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу жилого будинку від 20.07.2004 року (підпис ОСОБА_1 розташований на зворотній сторінці першого аркушу договору горизонтально зліва від печатного тексту «від імені гр. ОСОБА_5М за дорученням»), оригіналі нотаріально посвідченої довіреності від 15.08.2013 року (підпис ОСОБА_1 розташований горизонтально справа від печатного тексту «Підпис:»), оригіналі особової медичної книжки на ім'я «ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1» (підпис ОСОБА_1 розташований горизонтально справа від печатного тексту «Підпис власника книжки»);

експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на п'яти аркушах, відібрані в приміщенні суду, засвідчені підписами судді та секретаря судового засідання та печаткою суду;

матеріали цивільної справи № 336/4411/15-ц пр. № 2/336/39/2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для виконання експертизи протягом місяця з дня здійснення оплати вартості експертизи.

Витрати по здійсненню експертизи покласти на ОСОБА_1, попередивши її, що у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Встановити ОСОБА_1 строк здійснення оплати за експертизу протягом п'яти днів з дня отримання рахунку від експертної установи або повідомлення суду про необхідність здійснення оплати за судову експертизу.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено у частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк