Ухвала суду № 59372342, 22.07.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.07.2016

Справа № 320/4641/15-ц

Провадження № 2/320/2772/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 014-07514-030910 від 03.09.2010р.

25.06.2015 року Мелітопольськім міськрайонним судом Запорізької області було винесено заочне рішення по цивільній справі № 320/4641/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

09.06.2016 відповідачка ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 25.06.2015.

30.06.2016 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду заочне рішення від 25.06.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості було скасовано і справу призначено до розгляду у загальному порядку.

22.07.2016 представник позивача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не зявився, від його представника надійшов факс с заявою про слухання справи за його відсутності та задоволенні позовних вимоги в повному обсязі.

22.07.2016 представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, від нього надішли письмові заяви про слухання справи за його відсутності, та залишення позовної заяви без розгляду, оскільки, відповідно до п. 4.2, укладеного між позивачем та відповідачем договору № 014-07514-030910 від 03.09.2010р., у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони домовляються про те, що всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього договору чи у звязку з ним або випливають з нього (включаючи, але не обмежуючись визнання цього договору недійсним або дійсним, укладеним або неукладеним) вирішуються Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно дозвичаївділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ч. 2 ст. 197, п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ