Рішення № 59371971, 26.07.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.07.2016

справа № 320/2870/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Пономаренко Л.Е.,

при секретарі: Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» заборгованість у розмірі 14742,75 грн. за кредитним договором № F94.416.70022 від 16.09.2014 та судові витрати, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 вересня 2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № F94.416.70022, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 11051 грн. зі сплатою 12 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору, та надав Відповідачці кредитні кошти. Станом на 31 грудня 2015 року Відповідачка не повернув Банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 14848,77грн. 31 грудня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу №31/12-1. Згідно умов Договору факторингу Клієнт (первісний кредитор, Банк) відступив (передав у власність) Факторові (новому кредитору, Позивачу) з 31 грудня 2015 року, а Позивач, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Право вимоги Позивач набув з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог. На виконання вимог ст.1082 ЦК України Відповідачку письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу його реєстрації. Останній Платіж боржником здійснено 20 січня 2015 року. Станом на 30 березня 2016 року заборгованість за кредитним договором становить 14742,75 грн., яка складається з наступного: 4637,24 грн. за тілом кредиту, 4637,24 грн. за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями.

В судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача в матеріалах справи є заява з проханням слухати справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідач був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 16 вересня 2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № F94.416.70022/а.с.19-21/.

Згідно із Кредитним договором Відповідач отримав кредит в розмірі 11051 грн. зі сплатою 12 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору, та надав Відповідачу кредитні кошти. Станом на 31 грудня 2015 року Відповідач не повернув Банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 14848,77грн.

31 грудня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу №31/12-1. Згідно умов Договору факторингу Клієнт (первісний кредитор, Банк) відступив (передав у власність) Факторові (новому кредитору, Позивачу) з 31 грудня 2015 року, а Позивач, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Право вимоги Позивач набув з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог. /а.с.12-17/

На виконання вимог ст.1082 ЦК України Відповідачку письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу його реєстрації./а.с.11/

Останній Платіж боржником здійснено 20 січня 2015 року.

Станом на 30 березня 2016 року заборгованість за кредитним договором становить 14742,75 грн., яка складається з наступного: 4637,24 грн. за тілом кредиту, 4637,24 грн. за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Однак з матеріалів справи випливає, що у порушення вказаних вимог договору кредиту, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.03.2016 має заборгованість - 14742,75 грн., яка складається з наступного:

- 10105,51 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 4637,24 грн. - заборгованість за нарахованими та не сплаченими відсотками та комісіями.

Банк належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором, проте відповідач порушив умови договору, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позичальником.

До теперішнього часу вказана заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212- 215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.к.1925613331, зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вулиця Жовтнева, 14, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (р/р 29094418824744.980 у ПАТ «Ідея Банк», ЄДРПОУ 39288002) заборгованість за Кредитним договором № F94.416.70022 від 16.09.2014 в розмірі 14742(чотирнадцять тисяч сімсот сорок дві) гривні 75(сімдесят пять) копійок, яка складається з наступного:

- 10105,51 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 4637,24 грн. - заборгованість за нарахованими та не сплаченими відсотками та комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.к.1925613331, зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вулиця Жовтнева, 14, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (р/р 29094418824744.980 у ПАТ «Ідея Банк», ЄДРПОУ 39288002) судові витрати у розмірі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Е.Пономаренко