Рішення № 5937180, 22.06.2009, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-367/09

ЗАОЧНЕ РІ Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2009 року м. Вижниця

Вижницький районий суд Чернівецької області у складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Андрюк О.Д., за участю представника позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2., ОСОБА_3 про звернення стягнення, мотивуючи вимоги тим, що 29.08.2007 року відповідач ОСОБА_2. отримала кредит у розмірі 33381, 19 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11, 04 відсотки на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.08.2017 року. Зазначав, що в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором, ПриватБанк та ОСОБА_3 29.08.2007 року уклали договір іпотеки, згідно з яким відповідач ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Посилався на те, що відповідач ОСОБА_2. не виконав зобов»язання за договором кредиту, просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на дім та земельну ділянку загальною площею 0, 25 га, шляхом продажу вказаних предметів іпотеки ЗАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідача ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає в будинку, розташованому в АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, а також стягнути з відповідачів судові витрати по справі, крім того, просив стягнути з відповідачів солідарно на користь ПриватБанку заборгованість у розмірі 223580, 05 грн за кредитним договором від 29.08.2007 року.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1. позовну заяву підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце, час та дату слухання справи. В адресованій суду заяві відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2. позов ЗАТ КБ «Приватбанк» визнали частково, не заперечували проти стягнення заборгованості за договором кредиту, позовні вимоги в частині виселення не визнали, просили суд звернути увагу на те, що ОСОБА_2. на даний момент вагітна, крім даного житлового будинку, іншого житла у них немає. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 29.08.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту НОМЕР_1, за умовами якого ОСОБА_2. отримала грошові кошти в сумі 33381, 19 доларів США в кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11, 04 відсотки на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.08.2017 року. На забезпечення виконання зобов»язання за договором кредиту НОМЕР_1 в цей же день ПриватБанк та відповідач ОСОБА_3 уклали договір іпотеки, за яким ОСОБА_3 передав в іпотеку належний йому житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно п. 35.4 Договору іпотеки предмет іпотеки розташований на земельній ділянці площею 0, 25 га, яка знаходиться в користуванні іпотекодавця, що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Міліївської сільської ради. Іпотекодавець зобов»язується виготовити державний акт на вищезазначену земельну ділянку та передати її в іпотеку на протязі дванадцяти місяців з часу підписання цього договору, про що будуть укладено додатково зміни та доповнення до іпотечного договору. Позивачем ЗАТ КБ «ПриватБанк» не було надано суду відомостей про виконання вказаного пункту Договору іпотеки

П.18.8.1 договору іпотеки сторонами передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов»язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Крім того, договором іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених цим договором, відповідно до розділу п»ятого Закону України «Про іпотеку» на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься в цьому договорі.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості ОСОБА_2. станом на 31.12.2008 року має заборгованість за договором кредиту в сумі 29036, 37 доларів США, яка складається з наступного: 28044, 94 доларів США заборгованість за кредитом; 839, 97 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 120,00 доларів США заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 31, 46 доларів США пеня за несвоєчасність виконання за договором. Відповідачем порушено строки виконання зобов»язань за договором кредиту. Відповідно до службового розпорядження № 417/25 від 22.01.2009 року 29036, 37 доларів США за курсом 7, 70 гривень становить 223580 грн. 05 копійок.

Згідно ч.1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом; Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст.. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, факт невиконання відповідачем ОСОБА_2. зобов»язань за договором кредиту НОМЕР_1 від 29.08.2007 року знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, передбачено умовами укладеного між ЗАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_3 договору іпотеки, у зв»язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ЗАТ КБ «Приватбанк» в частині звернення стягнення на житловий будинок підлягають задоволенню.

Як роз»яснив Верховний Суд України листом від 29.10.2008 року, згідно ст. 139 ЗК України неприпустимим є звернення стягнення на земельні ділянки за рішенням суду в разі невиконання боржником зобов»язань за договором позики та за іншими зобов»язаннями з одночасним припиненням на них права власності боржника і визнанням права власності за кредитором.

Пунктом 15 Перехідних положень Земельного Кодексу України передбачено, що до набрання чинності законами України про державний земельний кадастр та про ринок земель не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян чи юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, у зв»язку з чим в задоволенні позовних вимог в частині звернення стягнення на земельну ділянку загальною площею 0, 25 га слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 109 ЖК України, після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Позивачем ЗАТ КБ «ПриватБанк» суду не було надано відомостей про наявність письмової вимоги про добровільне звільнення відповідачем ОСОБА_3 жилого приміщення, у зв»язку з чим позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» в частині виселення відповідача ОСОБА_3 задоволенню не підлягають. Окрім того, договором іпотеки не передбачено виселення з житлового будинку відповідача і членів його сім»ї.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст..590, 591 ЦК України, ст.. 33 Закону України «Про іпотеку», ч.3 ст. 109 Житлового Кодексу України, ст..ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителів АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що знаходиться за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 МФО № 305299 заборгованість в розмірі 223580 ( двісті двадцять три тисячі п»ятсот вісімдесять) гривень 05 коп. за кредитним договором НОМЕР_1 від 29.08.2007 року.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 29.08.2007 року в розмірі 223580 грн. 05 коп звернути стягнення на дім, який розташований за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаних предметів іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В задоволенні позовних вимог в частині звернення стягнення на земельну ділянку загальною площею 0, 25 га та виселення відповідача ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає в будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Вижниця відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителів АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що знаходиться за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. 64993919400001 МФО № 305299 1700 (одну тисячу сімсот) гривень сплаченого держмита і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Круглюк В.Г.