Ухвала суду № 59371544, 02.08.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/524/2016(м)

263/14728/15-ц

Головуючий в 1 інстанції Скрипниченко Т.І.

Доповідач: Зайцева С.А.

Категорія 53

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалкей» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Глобалкей» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ директора ТОВ «Глобалкей» Степаненко М.М. від 23 листопада 2015 року про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення 23.11.2015 року відповідно до п.4 ст.40 КЗпП України в частині зазначення підстав звільнення - актів про відсутність на робочому місті за період з 03.11.2015 по 11.11.2015 включно та в частині зазначення у п.2 резолютивної частини наказу робочих днів, які вважати прогулами для ОСОБА_1, в період з 03.11.2015 року по 11.11.2015 року включно. В іншій частині наказ залишено без змін. В решті позовних вимог відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

15 червня 2016 року по вищевказаній справі КП «Д-3» була визначена колегія суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2, судді: Лопатіна М.Ю.,Биліна Т.І.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 від 17 червня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, яка надіслана апелянту для виконання (а.с.178,179).

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 05 липня 2016 року суддя ОСОБА_2 звільнена з посади у зв'язку з поданням заяви у відставку.

06 липня 2016 року автоматизованою системою КП «Д-3» було повторно визначено суддю-доповідача та справу передано судді-доповідачу Зайцевій С.А. (а.с. 181).

Конверт поштового відправлення з ухвалою судді ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги без руху від 17 червня 2016 повернуто до апеляційного суду у зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було проголошено 26 квітня 2016 року, в судовому засіданні позивач був присутнім, про що свідчить журнал судового засідання ( а.с. 138-139). Апеляційна скарга на зазначене рішення суду подана 16 травня 2016 року.

Тобто, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом, при поданні апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 484 - VIII від 22 травня 2015 року та № 629 - VIII від 16 липня 2015 року (далі - Закон).

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Виходячи з наведених положень Закону та приймаючи до уваги, що ставка судового збору при поданні позовної заяви за вимоги немайнового характеру складає 487,20 грн. та за вимоги майнового характеру ставка судового збору складає 487,20 грн., за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1071,84 гривень (487,20 грн. х 2 х 110%).

До апеляційної скарги апелянтом надано оригінал квитанції про сплату суми судового збору у розмірі 535 грн. 71 коп.( а.с. 149).

Виходячи з наведеного апелянту пропонується доплатити судовий збір у сумі 536 грн. 13 коп. на розрахунковий рахунок 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101 . В розділі «призначення платежу» зазначити - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків, а саме:

- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин пропуску строку;

- проведення доплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку - тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині доплати судового збору - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду С.А. Зайцева

Донецької області