Ухвала суду № 59371134, 26.07.2016, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3670/15-ц

Провадження № 2/309/118/16

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

при секретарі Плиска Т.Ю.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 Васильоваича до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», треті особи без самостійних вимог: інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області, реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/4047/82/38404 від 18.03.2008 року. До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», треті особи без самостійних вимог: інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області, реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про повторне витребування від Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» оригіналів квитанцій сплачених коштів на рахунок № НОМЕР_1 за кредитним договором №014/4047/82/38404 від 18.03.2008 року, оскільки ухвала суду від 23.05.2016 року про витребування доказів виконана позивачем не в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника про повторне витребування доказів.

Зважаючи на те, що зазначені в клопотанні докази необхідні для обєктивного вирішення справи, а також той факт, що позивачем на ухвалу суду від 23.05.2016 року не надано оригінали квитанцій сплачених коштів, та відповідач з поважних причин не може отримати зазначені в клопотанні документи, з врахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, відповідно до яких, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» 11011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали квитанцій сплачених коштів ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_1 за кредитним договором №014/4047/82/38404 від 18.03.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5