Ухвала суду № 59370558, 02.08.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 237/1268/16-к

Провадження№ 1-кп/266/209/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., судді Курбанової Н.М., за участі секретаря Циганкової М.М., прокурора Сулейманова О.Г., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050690001908, за обвинуваченням

ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України,

ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали колегії суддів Приморського районного суду м. Маріуполя від 9 червня 2016 року та відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних від 9 червня 2016 р. автоматизованою системою документообігу суду із списку присяжних були попередньо визначені присяжні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Як зясувалося, при визначенні присяжних було порушено п. 2.5.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_12 суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, за яким, у випадках, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, автоматизованою системою здійснюється автоматичне визначення присяжних з числа осіб, які внесені до списку присяжних,в кількості семи осіб. Присяжні визначаються шляхом випадкового відбору зі списку присяжних із додержанням принципу рівної ймовірності відбору, оскільки один і той самий присяжний був помилково два рази зазначений у списку присяжних суду.

У звязку із цим на обговорення поставлено питання про проведення повторного попереднього автоматичного визначення присяжних.

Прокурор Сулейманов О.Г., захисник ОСОБА_2, обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не заперечували проти позитивного вирішення поставленого питання.

Захисник ОСОБА_1 просив відкласти вирішення даного питання після конфіденційного спілкування між захисником ОСОБА_2 таобвинуваченим ОСОБА_3, та після ознайомлення захисника з матеріалами справи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повторного попереднього автоматичного визначення присяжних, оскільки при визначенні складу присяжних був порушений принцип його випадкового відбору із додержанням принципу рівної ймовірності відбору.

Керуючись ст. 385 КПК України, п. 2.5.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_12 суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Здійснити повторне попереднє автоматичне визначення присяжних через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Г. Пантелєєв

Суддя Н.М. Курбанова