Постанова № 59369691, 01.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа 760/10035/16-п

Провадження 3/760/3936/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2016 року, суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшов протокол АП1 № 325429 від 31.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1, 31.05.2016 р. об 17 год. 33 хв. в м. Києві, бульв. Чоколівський, 37 (перехрестя бульв. Чоколівського та вул.. Ушинського), керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 не витримав безпечного інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Audi Q 7 Quattro 3.6 д.н.з. НОМЕР_4, чим порушив вимоги п. 13.1; 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобіль отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою провину не визнав., пояснивши, що 31.05.2016 р. о 17 год. 33 хв. керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по бульв. Чоколівському зі сторони вул. В. Гетьмана в сторону вул. Волинської. Рухався по другій смузі. Проїжджаючи через перехрестя автомобіль Audi Q 7 Quattro 3.6 д.н.з. НОМЕР_4, який рухався по першій смузі, зіштовхнувся з його автомобілем у праві задні двері. Після зіткнення проїхали близько 3-х метрів та зупинилися.

В судовому засіданні був допитаний інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій ОСОБА_3, який також притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Останній вину визнав та пояснив, що не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст.247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, що відповідно до ст.247 КУпАП України є однією з підстав, що виключають провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова