Ухвала суду № 59369373, 29.07.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11291/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ПрАТ "СГ "Ю.БІ.АЙ" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання, -

В с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "СГ "Ю.БІ.АЙ" через уповноваженого представника звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що у зв"язку з несвоєчасним отриманням виконавчого листа на рішення Дніпровського районного суду від 22.08.2014 року у справі № 755/11291/14-ц, ними було пропущено строк пред"явлення такого документа до виконання.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

22 серпня 2014 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/11291/14-ц позовну заяву АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу - задоволено, стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ" ідентифікаційний код 31113488 матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 8485, 93 грн.., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а всього на загальну суму 8729 грн. 53 коп. ( вісім тис. сімсот двадцять дев'ять грн.) 53 коп.

У зв"язку із тим, що стягувач неодноразово звертався до цивільної канцелярії Дніпровського районного суду м. Києва з проханням отримання даного виконавчого листа, однак йому було відмовлено у зв'язку з великою завантаженістю роботи суду, таким чином ПрАТ "СГ "Ю.БІ.АЙ" пропустив строк пред"явлення до виконання виконавчого документу.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Підсумовуючи наведене та зважаючи на те, що заявником було вчасно вчинено всі дії, необхідні для звернення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про поважність підстав пропущення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання та вважає за доцільне його поновити в друге.

Керуючись положеннями розділу 6, ст.ст. 208-210 ЦПК України

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Підсумовуючи наведене суд вбачає причини пропущення строку для пред'явлення заявленого виконавчого листа до виконання поважними, та вважає за доцільне відновити заявнику такий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити ПрАТ "СГ "Ю.БІ.АЙ" строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа, виданного Дніпровським районним судом м. Києва на підставі рішення у справі № 755/11291/14-ц за позовною заявою АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу, про стягннення з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ" ідентифікаційний код 31113488 матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 8485, 93 грн.., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а всього на загальну суму 8729 грн. 53 коп. ( вісім тис. сімсот двадцять дев'ять грн.) 53 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання стороною.

Суддя :