Рішення № 59369361, 27.07.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4161/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Рудь Н.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради за участю третьої особи Шостої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом Київської міської ради за участю третьої особи Шостої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю. Свої вимоги мотивував тим, що з червня 2010 року проживав однією сім'єю з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складає із квартири АДРЕСА_1. Позивач звернувся до Шостої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено, у зв'язку з відсутністю доказів родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцем. Просить суд встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з червня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Під час розгляду справи представник позивач уточнив позовні вимоги, та просив встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з червня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач підтримав позовні вимоги. Представництво інтересів здійснювали ОСОБА_2, ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги. Дала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснила, що позивач та ОСОБА_3, які були зареєстровані за різними адресами, за спільні кошти облаштовували квартиру, яка належала ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав пояснення представника позивача ОСОБА_2 Додатково пояснив, що відповідач не визнає позов через передчасність встановлення факту, оскільки не пройшло 6 місяців з дня відкриття спадщини. Однак встановлення факту проживання однією сім'єю в подальшому дозволить вирішити питання про прийняття спадщини, тобто будуть дотримані вимоги закону.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмові заперечення, в яких,зокрема, зазначено, що подана позовна заява є передчасною, оскільки неможливо встановити коло заінтересованих осіб та залучити їх до розгляду справи, також у справі відсутні докази відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій та просить слухати справу за його відсутності.

Представник третьої особи Шостої Київської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надала письмову заяву з прохання слухати справу за її відсутності.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що зі слів матері позивача відомо, що позивач та ОСОБА_3 проживали разом, вели спільне господарство. ОСОБА_3 часто хворіла та не мала достатніх коштів для лікування.

Свідок ОСОБА_5 дала аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що позивач та ОСОБА_3 тривалий час проживали разом у двох квартирах, придбали мікрохвильову піч та телевізор.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складає із квартири АДРЕСА_1 (а.с. 13, 15, 25, 26).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками є: батько ОСОБА_7, мати - ОСОБА_8, які перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1989 року та який розірвано 16 липня 1992 року (а.с.11, 16, 140 а, 149).

Згідно інформаційної довідки відділу реєстрації смерті у м. Києві реєстрація смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 проведена у Зарічному Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Реєстрації смерті Сумського міського управління юстиції, про що складено актовий запис про смерть № 1154 від 07 жовтня 1996 року (а.с.89).

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_8 (а.с. 14).

Згідно інформації Київського міського клінічного ендокринологічного центру та Київської міської клінічної лікарні № 3 ОСОБА_3 перебувала на лікуванні з приводу низки захворювань(а.с. 29,30, 31-34, 35-36, 118, 119-121).

ІНФОРМАЦІЯ_4 між позивачем та ритуальною службою СКП «Спеціалізований комбінат ПКПО» укладено договір № 8.5746П на організацію та проведення поховання, відповідно до якого позивачем сплачено грошові кошти за надані послуги (а.с.37 зв., 38, 37).

Згідно інформаційної довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС» ОСОБА_3 з 19 серпня 2015 року працювала на посаді мерчендайзера, загальна сума доходу за період з 19 серпня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 становить 5 986,40 грн. (а.с.22, 23, 150).

Згідно інформаційної довідки ОСОБА_3 перебувала на обліку у Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримувала пенсію у зв'язку з втратою годувальника з ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 117, 136,137, 138-139).

Судом було оглянуто спадкову справу, яка містить заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (а.с. 95); свідоцтво про право власності, видане Дніпровською районною в м.Києві державною адміністрацією 23 жовтня 2013 року про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 98 зв., 99, 100-101).

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Приписами частини 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За статтею 1264 Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Статтею 3 Сімейного кодексу України встановлено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз'яснень, даних у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

З урахуванням роз'яснень, які містяться в п. 21 постанови № 5 від 30 травня 2008 року Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про спадкування" при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємця за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 Сімейного кодексу України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом.

Якщо виникнення, зміна або припинення цивільних прав залежить від настання певних фактів, особа вправі звернутися до суду з вимогами про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд таких вимог проводиться судом у порядку окремого провадження (глава 6 розділу IV ЦПК України) за умови, що встановлення відповідних фактів не пов'язується з вирішенням спору про право. В іншому випадку за наявності спору відповідна особа вправі заявити вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, разом з вимогою про захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в позовному провадженні.

Судом встановлено, що позов про встановлення факту проживання однією сім'єю був поданий з метою вирішення питання про прийняття спадщини. Проте будь-яких вимог майнового характеру в позові не заявлено.

Можливість вирішення вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, без вимоги про захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в позовному провадженні не передбачено.

За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1 до Київської міської ради за участю третьої особи Шостої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 16, 1264 Цивільного кодексу України, ст.3 Сімейного Кодексу України, п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", п. 21 постанови № 7 від 30 травня 2008 року Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про спадкування", ст.ст.3, 10, 15, 60, 79, 197, 209, 212, 214, 215, 223, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Київської міської ради за участю третьої особи Шостої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім"єю відмовити.

Повний текст рішення виготовлений 01 серпня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Є. Арапіна