Ухвала суду № 59369253, 25.07.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5538/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., за участю слідчого Новосельського С.І. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві Новосельського С.І. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100040000003 від 21.01.2016 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання заявника про надання тимчасового доступу до документів, яке обґрунтоване тим, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах у рамках самого кримінального провадження.

Також заявник вказує на те, що наявна необхідність у одержанні зразків підпису з метою проведення експертизи у майбутньому.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

У даному випадку, заявник просить надати доступу до документів аби отримати зразки підписів ОСОБА_3

Але, у провадженні, на цей час, слідчий не приймав постанову про призначення експертизи взагалі.

Клопотання експерта у порядку ст. 69 КПК України про необхідність отримання таких зразків відповідно також не надходило.

Тобто, зверненя до суду з цим клопотанням є передчасним.

А тому, на думку слідчого судді, у даному випадку, заявник у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких необхідно надати доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що прямо суперечить п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що заявником у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, не надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про наявність обставин регламентонаних ст. 163 КПК України, зокрема передбачених її частиною 5, у даному провадженні, а тому, це клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 245, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві Новосельського С.І. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100040000003 від 21.01.2016 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса