Ухвала суду № 59369183, 17.02.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16779/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 січня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна права за позовом ПАТ ,,Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 січня 2016 року, відповідно до якої відповідач просить скасувати заочне рішення суду, оскільки воно прийняте без участі відповідача, без повного з'ясування обставин справи.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просили суд скасувати заочне рішення.

Представник ПАТ ,,Дельта Банк» в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що 05.01.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 101176775000 від 27.06.2007 року в розмірі 1208443,15 грн. та судовий збір у розмірі 3654 грн.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала повідомлення про судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 січня 2016 року - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 січня 2016 року у справі за позовом ПАТ ,,Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу за позовом ПАТ ,,Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя