Ухвала суду № 59369118, 02.08.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/12853/14 Головуючий у І інстанції Григор'єв Р. Г.Провадження № 11-кп/795/883/2016 Доповідач Шахова О. Г.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02.08.2016 м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга повинна містити зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Однак, в мотивувальній частині апелянт наводить аргументи щодо закриття кримінального провадження по другому епізоду (ч.2 ст. 186 КК України, потерпілий ОСОБА_4Ю.), як недоведеного. В той же час, останній обґрунтовує необхідність застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч.2 ст. 186 КК України, яку апелянт оскаржує.

Далі, адвокат ОСОБА_3 просить закрити кримінальне провадження по другому епізоду (ч.2 ст. 186 КК України, потерпілий ОСОБА_4Ю.) та помякшити обвинуваченому призначене покарання, застосувавши ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст. 186 КК України.

Обґрунтування і прохання адвоката ОСОБА_3 суперечливі, що не дає можливості апеляційному суду діяти в рамках вимог апеляційної скарги і прийняти законне рішення.

З урахуванням викладених порушень, вважаю, що апелянту необхідно надати час для виправлення зазначених недоліків, а його апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху та надати апелянту 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1