Ухвала суду № 59369109, 02.08.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 742/3051/15-ц Провадження № 22-ц/795/1618/2016 Головуючий у I інстанції -Циганко М. О.

У Х В А Л А

02 серпня 2016 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 08.07.2016 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ НАСК «ОРАНТА» та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ НАСК «ОРАНТА» про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволені частково. Розподілено судові витрати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким повністю задовольнити його позовні вимоги.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

З апеляційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати рішення місцевого суду від 08.07.2016 року, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, тобто заявник не погоджуються, та вказує, що рішення є незаконним, разом з тим відсутня будь-яка позиція апелянта щодо вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ НАСК «ОРАНТА» про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Розрахунок вартості сплати судового збору здійснюється в залежності від кількості оскаржуваних самостійних вимог, пов»язаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до п/п 1, 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (станом на час подачі первісного позову та зустрічного ) - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при подачі апеляційної скарги, та враховуючи:

- якщо заявник просить скасувати рішення суду в повному обсязі, то він повинен був сплатити 1974,18 грн. за вимоги майнового характеру (1794,71 грн. х 110% = 1974,18 грн) та 267,96 грн. за вимогу немайнового харакатеру (1218 грн. х 0,2 х 110% = 267, 96 грн), разом 2242,14 грн. судового збору;

- якщо заявник просить скасувати рішення в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ НАСК «ОРАНТА» про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, то він повинен був сплатити 267,96 грн. за вимоги майнового характеру (1218 грн. х 0,2 х 110% = 267, 96 грн), та 267,96 грн. за вимогу немайнового харакатеру (1218 грн. х 0,2 х 110% = 267, 96 грн), разом 535,92 грн. судового збору за наступними реквізитами рахунку -

р/р № 31210206780002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101,

код ЄДРПОУ 38054398.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для уточнення вимог апеляційної скарги, надати копії такої скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, сплатити судовий збір, який відповідає вимогам апеляційної скарги, та надати оригінал квитанції апеляційному суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір" суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, а саме уточнити вимоги апеляційної скарги, надати копії такої скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, сплатити судовий збір, який відповідає вимогам апеляційної скарги, та надати оригінал квитанції апеляційному суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Висоцька