Ухвала суду № 59368889, 01.08.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/2347/16-ц Провадження № 22-ц/795/1128/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Жук М. І. Доповідач - Шевченко В. М.

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.,суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А. при секретарі:Покладі Д.В.,за участю:представника відповідача адвоката Черненка Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 30 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, стягнення заподіяної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 квітня 2016 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, стягнення заподіяної шкоди скасовано та передано вказане питання на новий розгляд.

13 червня 2016 року ОСОБА_6 подав до суду заяву про роз'яснення ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 30 травня 2016 року, посилаючись на те, що йому не зрозуміло, яке саме питання повинно передаватися на новий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_6 належно повідомлений про час і місце розгляду справи, що виходячи з положень ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, заяву подану ОСОБА_6, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз'яснення ухвали не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року, відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Системний аналіз змісту зазначеної норми права свідчить про те, що роз'ясненню підлягають виключно тільки рішення суду ухвалені по суті позовних вимог, тобто судові рішення, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання.

Ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 30 травня 2016 року про зупинення провадження у справі не є тим судовим рішенням, яке може бути пред'явлено до виконання.

Також резолютивна частина зазначеної ухвали апеляційного суду є зрозумілою і не припускає кілька варіантів тлумачення. В зазначеній ухвалі суду вказано які порушення норм процесуального права призвели до скасування ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2016 року, та які процесуальні дії мають бути вчинені судом першої інстанції при новому розгляді.

Отже, вимога ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали апеляційного суду не ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 221, 303 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 30 травня

2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, стягнення заподіяної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: