Ухвала суду № 59368036, 28.07.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Савчук М.В., Яремка В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 травня 2016 року -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовні вимоги обґрунтовувала слідуючими обставинами.

ОСОБА_1 з 28.04.2007р. по 18.10.2011р. перебувала із відповідачем у шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_4, який проживає разом з нею.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06.10.2011р. стягнуто з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 320грн. в місяць.

Позивач просила збільшити розмір стягуваних аліментів до 1000грн. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що потреби дитини та витрати на утримання збільшились, дохід відповідача також збільшився і він має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі.

22-ц/794/956/16 Головуючий у 1 інстанції Яківчик І.В.

Категорія 48/50 доповідач Перепелюк І.Б

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 травня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено розмір стягуваних аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 766грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить рішення змінити та визначити аліменти в розмірі 500грн .

Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_2 зазначає, що в літній період намагається виконувати будь-яку роботу, проте в зимній період не в змозі знайти жодну роботу.

Також апелянт вказує, що він змушений витрачати кошти на утримання батьків та звертає увагу суду на те, що позивач суму отриманих аліментів не використовує на утримання їхньої дитини.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення - залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення суду першої інстанції відповідає таким вимогам.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір'ю, а відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02.12.2011р. шлюб між сторонами розірваний.

Згідно копії довідки Кам'янської сільської ради №306 від 09.03.2016р. вбачається, що дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06.10.2011р. стягнуто із відповідача на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 320грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частина 1 ст.192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Ураховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Збільшуючи розмір аліментів, суд першої інстанції посилався на те, що відповідач в даний час працює по найму, його дохід неконтрольований та не стабільний, що є зміною його матеріального становища. В судовому засіданні відповідач погодився сплачувати аліменти в розмірі 500грн. Крім того змінився і його сімейний стан, так як він одружився.

Судом також враховано прожитковий мінімум, який відповідно до положень ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" для дітей віком від 6 років, на момент розгляду справи становить 1531грн.

Враховуючи всі обставини справи, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для збільшення розміру аліментів є правильним.

При розгляді апеляційної скарги апелянт погодився збільшити розмір аліментів та сплачувати 500грн.

Безпідставними є доводи апелянта про наявність на його утриманні батьків, оскільки з Акту комісії від 27.05.2016р., на який посилається апелянт, вбачається, що хоча ОСОБА_2 і здійснює догляд за батьками та матеріально їх підтримує, однак це не свідчить про перебування батьків апелянта на його утриманні. Батьки отримують пенсії, проживають окремо, а матеріальна підтримка відповідача своїх батьків є його обов»язком як сина і не свідчить про перебування батьків на його утриманні.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги задоволенню не підлягають, рішення є законним і обґрунтованим, підстав для його зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис) Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :