Ухвала суду № 59367574, 18.05.2016, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/572/16-ц

Провадження № 2/658/706/16

УХВАЛА

про залишення заяви про витребування доказів без руху

18 травня 2016 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участю секретаря Завізьон С.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

05 травня 2016 року ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Позивачем подано до суду заяву про витребування доказів, яка мотивована тим, що на час розгляду справи в суді позивачу невідоме місце роботи відповідача та обсяг його доходів. Посилалася на їх суттєве значення для вирішення справи, оскільки встановлення обставин щодо наявності у відповідача можливості надавати допомогу повнолітній дитині є необхідною вимогою ст. 199 СК України, та неможливість надання цих доказів позивачем із власної ініціативи. За вказаних обставин просила витребувати: з Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області відомості про місце роботи та щомісячні доходи (заробітну плату) ОСОБА_2 (м. Каховка Херсонська області, пр-т. Ворошилова, 5/63) за період з 01 січня 2015 року; з головного Управління ПФУ в Херсонській області інформацію щодо доходів (заробітної плати) ОСОБА_2 за період з 01 січня 2015 року по теперішній час та відрахувань з них.

Під час попереднього судового засідання позивач заяву про витребування доказів підтримала та просила її задовольнити.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Як вбачається з розяснень наданих в п. 9 постанови Пленума Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, підпунктом 13 пункту 1частини другоїстатті 4 Закону № 3674-VI передбачено справляння судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову. Оскількистаттею 134,частиною другою статті 151ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбаченістаттями 119,121ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів подана позивачем із порушенням порядку, встановленого цивільно-процесуальним законодавством України (ч. 5 ст. 119 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, яким повинна бути оплачена вказана заява, повинна становити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, позивачем в порушення ч. 1 ст. 137 ЦПК України не надав до заяви про витребування доказів відомостей про неможливість отримання нею таких доказів особисто.

Під час попереднього судового засідання судом було долучено до справи наступні докази:

- довідку видану Каховським МРЦЗ від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_2 про те, що з 11 березня 2014 року по 16 лютого 2015 року, він був зареєстрований як безробітний.

У вказані довідці, зокрема зазначено дохід відповідача та суми відрахувань на аліменти;

- довідку видану ТОВ «Пластпроф» від 10 травня 2016 року № 10, відповідно до якої ОСОБА_2 працює в ТОВ «Пластпроф» з 16 лютого 2015 року на посаді слюсара-інструментальника. Крім того, зазначено його дохід за період з листопада 2015 року по квітень 2016 року та суми виплат із заробітної плати.

Не зважаючи на надані довідки про доходи відповідача, позивач наполягала за задоволенні клопотання про витребування доказвів

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 57, 133, 137, 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви пять днів.

Повідомити позивачу реквізити для оплати судового збору: отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 31219206700199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає заява про витребування доказів буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна